II - Sur les désistements d'appel La Cour relève que, parmi les personnes déclarant se désister, il est fait mention de [YO] [AC], [HT] [YL], [TA] [EK], [CX] [HW], [RM] [GU], [JW] [TZ] et [TG] [BR],

Par déclaration électronique du 10 juin 2022, enregistrée au greffe le 28 juin 2022, VORTEX a interjeté appel de cette décision, en précisant que son appel tendait à l'annulation, l'infirmation ou la réformation

de la cour d'appel s'il est justifié d'un motif grave et légitime.

Le 15 octobre 2019, la SAS AAD PHENIX II a fait appel de cette décision.

Selon déclaration reçue au greffe le 26 avril 2021, monsieur [C] [H] et madame [U] [G] épouse [H] ont interjeté appel de la décision, l'appel portant sur toutes les dispositions de l'ordonnance déférée

du 25 octobre 2021, le désistement d'appel décidé par ALLIANZ à l'égard de SOCOTEC et de SOPREMA.

EXPOSÉ DU LITIGE La SAS Alyzia a pour activité principale assistance en escale de compagnies aériennes sur les zones aéroportuaires [Établissement 1] et de [Établissement 2].

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 10 ARRÊT DU 11 Mai 2016 (n° , 05 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : S 15/01810 et

24 avril 2023 et un mémoire de production de pièces enregistré le 2 mai 2023, la société par actions simplifiée (SAS) Innovent, représentée par Me Lou Deldique, demande à la cour : 1°) à titre principal

Ce jugement est devenu définitif par suite du désistement de l'appel interjeté par l'employeur devant la cour administrative d'appel de Paris.

III - Sur les désistements d'appel La Cour observe que, parmi les personnes déclarant se désister, il est mentionné [ZW] [DW] qui était demanderesse en première instance mais n'a pas régularisé d'appel

II - Sur les désistements d'appel La Cour observe que, parmi les personnes déclarant se désister, il est mentionné [CV] [PK], demandeur en première instance qui n'a pas régularisé d'appel.

II - Sur les désistements d'appel La Cour observe que, parmi les personnes déclarant se désister, il est mentionné [YF] [AM], demanderesse en première instance qui n'a pas régularisé d'appel.

Par jugement du 3 mai 2024, le tribunal de commerce a : - donné acte à la société AIG Europe SA de ce qu'elle se désiste de ses demandes de connexité, de dessaisissement au profit du tribunal de commerce

Les consorts [H] ont par deux actes du 18 octobre 2012 interjeté appel de ces deux jugements, intimant Mesdemoiselles [O] et [U] devant la Cour d'appel de Lyon.

[V] a interjeté appel du jugement. Le 16 mai 2022, M.

A l'audience, les demandeurs ont déclaré se désister de leur demande initiale relative à l'installation de la barre de sécurité et à la délivrance d'un cellier conforme aux stipulations du bail.

APPELANTE de deux jugements rendus par le Tribunal de Commerce de NANTERRE en date du 04 octobre 1994 (7ème chambre) qui a fait l'objet d'une décision de dessaisissement par désistement de la société KERTAINER

Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 1 - Chambre 9 ARRET DU 19 OCTOBRE 2023 (N° 323/2023, 11 pages) Numéro

incident n°4 par RPVA le 28 janvier 2025, Mme [T] [J] [Y] demande à la cour de': Sur l'appel principal de la Société Marseillaise de crédit Sur l'acte du 31 octobre 2010 A titre principal Déclarer