[E] à l'égard de sa responsable hiérarchique : Les éléments versés aux débats par l'employeur n'établissent pas le fait reproché.

Greffier lors des débats : Annick BOULVAIS ARRÊT : - contradictoire -prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées

Cordialie demande à la cour, au visa des articles 15 et 16 du code de procédure civile, de : - juger les écritures communiquées par la société Sovia 2 le 14 novembre 2022 tardives ; en conséquence, - rejeter

rédaction antérieure à l'ordonnance du 10 février 2016, 31, 144 et suivants et 202 du code de procédure civile, réitéré les mêmes demandes que dans ses conclusions du 24 août 2018, a sollicité en outre le rejet

11), dont Monsieur [I] demande le rejet des débats, motif pris de sa non-conformité aux dispositions de l'article 202 du code de procédure civile en ce qu'il ne comporte pas la mention du lien de subordination

FARABET ROUVIER AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : C0628 COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 786 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue

PACIFICA demande à la cour au visa notamment des articles 122 et 789 du code civil, 1103, 1231-1, 1355 du code civil, et l'arrêt rendu par la cour d'appel de Versailles le 24 septembre 2015, de : - REJETER

Motifs : Sur la révocation de l'ordonnance de clôture et à défaut sur le rejet des débats des conclusions de la SAS Holding AMPI en date du 19 janvier 2024 et des pièces n°78 à 82 La demande de Mme

DÉBATS à l'audience publique du 24 octobre 2017 Les parties ont été avisées à l'issue des débats que l'arrêt serait prononcé par sa mise à disposition au greffe.

De sorte que la Cour pouvant, pour assurer le principe de la contradiction, relever d'office le moyen d'ordre public tiré de la violation des droits de la défense et rejeter des débats les conclusions

Sur les demandes tendant à voir rejeter des débats certaines pièces Sur les pièces en espagnol   Les appelants demandent le rejet des pièces numéros 10, 11, 25 et 26 des intimés qui seraient non

de REIMS a rendu le 2 juillet 2003 un arrêt aux termes duquel elle a statué comme suit : Statuant publiquement et contradictoirement, - déclare recevable l'appel interjeté par les consorts Y..., - rejette

dépens ; et, statuant à nouveau, de : - déclarer irrecevables les moyens, demandes et prétentions sur la période antérieure au jugement du conseil de prud'hommes de Grenoble du 9 février 2015 ; - rejeter

par la Cour d'appel de VERSAILLES (3ème Chambre), sur l'appel de la société LABORATOIRE GLAXOSMITHKLINE S.A.S., et qui a : - annulé le jugement entrepris, Statuant à nouveau, - écarté la demande de rejet

Par un jugement en date du 12 septembre 2013, la 18ème chambre du tribunal de grande instance de Paris a : -rejeté les moyens tirés par la SARL Hôtel Jeunesse de la prescription, -rejeté les demandes

Aux termes de conclusions déposées le 23 mai 2023, la BNP Paribas Personal Finance demande à la cour de : Déclarer irrecevables et/ou rejeter des débats les pièces adverses n° 9, 10, 11 et 12 ainsi

Les parties ont été avisées à l'issue des débats que l'arrêt serait prononcé par sa mise à disposition au greffe.

Par conclusions notifiées le 5 septembre 2019, auxquelles il est expressément fait référence pour un plus ample exposé, la société Genzyme Polyclonals demande à la cour de: in limine litis: - rejeter

, sans opposition des parties Président : WEISSMANN Raphaël Conseiller : BRUNEAU Dominique Greffier : RIVORY Laurène (lors des débats) Lors du délibéré, En application des dispositions de

Le 31 octobre 2023, Mme [Z] a notifié des conclusions tendant au rejet de la demande présentée par Mme [D] veuve [F] afin de voir ses dernières conclusions rejetées.