Par requête du 29 octobre 2013, Madame [U] [Z] a saisi la juridiction prud'homale de demandes en paiement de dommages-intérêts pour harcèlement moral, violation du contrat de travail et non respect de

Considérant que l'opération de réduction à zéro du capital de la société Aquasolo, suivie de son augmentation, caractérisait la violation de la clause de non-dilution contenue dans le pacte d'actionnaires

indemnité au titre du temps d'habillage et de déshabillage, une indemnité de repos compensateur, des dommages et intérêts pour exécution fautive du contrat de travail et des dommages et intérêts pour violation

Par jugement du 30 janvier 2015, le tribunal de commerce de Paris a condamné la société Manioukani Spa International à payer à la société Kapa Santé la somme de 1,5 millions d'euros au titre de la violation

9ème Ch Sécurité Sociale ARRET N°153 N° RG 17/08150 - N° Portalis DBVL-V-B7B-OM47 Société URSSAF DES PAYS DE LA LOIRE C/ SAS VIOL FRERES Infirme partiellement

: - l'erreur d'appréciation au regard des garanties de représentation - l'incompatibilité des dispositions de l'article 78-2 alinéa 9 du code de procédure pénale avec le droit de l'Union - la violation

licenciement pour motif économique intervenu contraire aux dispositions des articles L.1233-61 et L.1233-62 du code du travail ainsi qu'à l'obligation conventionnelle de reclassement et pris en violation

de prud'hommes de Nanterre en date du 3 mars 2017 en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, - dire le licenciement pour motif économique intervenu sans cause réelle et sérieuse et pris en violation

Les sociétés appelante sollicitent la réformation de l'ordonnance attaquée et de : -constater la violation par la société ADOREA de la garantie d'éviction à laquelle elle était tenue envers les sociétés

Réformant partiellement le jugement de première instance, la Cour d’appel a déclaré qu’aucune faute n’est caractérisée à l’encontre du vendeur (SARL) ni du notaire, a confirmé le rejet des demandes d’

de son statut protecteur (à parfaire), - 24.068 euros à titre de dommages-intérêts pour les faits de harcèlement discriminatoire et la violation de l'obligation de sécurité, - 2.500 euros au titre de

[N] de son incident de faux relatif aux pièces 19 et 20 versées aux débats par Mme [M], - constaté que Mme [M] n'a pas violé le pacte social de l'AARPI et en conséquence débouté M.

septembre 2014, Mme [Q] [Q] [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Lyon en lui demandant de condamner la société VIVRE ET DOMICILE à lui payer diverses sommes à titre de dommages et intérêts pour violation

- 10 000 euros au titre de dommages et intérêts pour violation par la société de son obligation de sécurité.

Elle a saisi le conseil de prud'hommes de Nice le 21 juillet 2011 afin que l'employeur soit condamné à lui payer des dommages et intérêts pour harcèlement moral, discrimination syndicale et violation du

[A], - la violation des dispositions susmentionnées est constitutive d'un harcèlement discriminatoire à l'encontre de M.

Sur la violation par l'employeur de son obligation de sécurité du salarié.

La ville de Paris leur reproche d'avoir donné ce bien en location meublée pour de courtes durées en violation de la loi. Par acte du 20 décembre 2017, la ville de Paris a fait assigner M.