mémoires et pièces sont communiqués s'ils contiennent des éléments nouveaux. ".

En l'espèce, la CAMEFI soulève en se fondant sur l'article 122 du code de procédure civile deux fins de non-recevoir, à savoir : - l'autorité de la chose jugée, - la prescription.

MOTIFS de la DÉCISION : 1- sur les conclusions et pièces communiquées le 3 février 2023 Selon les articles 15 et 16 du code de procédure civile, les parties doivent se faire connaître mutuellement

Il soutient que : - l'absence de communication du dossier contenant les pièces sur la base desquelles les décisions en litige ont été prise méconnaît le droit à un procès équitable et les dispositions

Il ressort des pièces de la procédure devant le tribunal administratif de Marseille que, saisi de la demande des requérants, ce tribunal l'a communiquée à la commune de Cassis et à M. C.

Le moyen tiré de l'irrégularité de l'acte de signification de la décision de justice fondant les poursuites constitue une fin de non-recevoir et peut donc être soulevé par le tiers saisi.

qui n'ont pas, selon lui, été matériellement communiquées, le mettant, toujours selon lui, dans l'impossibilité de répondre à cette nouvelle argumentation ainsi que d'apprécier la teneur de ces pièces

communication de pièces produit par les appelants.

La recevabilité des conclusions signifiées et d'une pièce communiquée le 26 mai 2000 par la SCI A est discutée.

Les pièces justificatives utiles ne s'entendent pas comme concernant l'intégralité du dossier mais comme étant les pièces fondant la privation de liberté tant au niveau d'une interpellation, d'une garde

Il soutient que : - les premiers juges ont omis de répondre à la seconde branche du moyen figurant dans son mémoire en réplique non communiqué, tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision contestée

Ainsi, l'autorité administrative doit apprécier le risque de soustraction de l'intéressé à l'exécution de la décision d'éloignement et la proportionnalité de la décision de placement en rétention administrative

F B, représentés par Me Gonzague de Limerville, demandent à la cour : 1°) de réformer ce jugement ; 2°) d'annuler cette décision d'autorisation d'exploitation, ainsi que la décision de rejet de leur

* * * DECISION M.

C ou dans les locaux de l'administration fiscale et a exigé la présentation des pièces comptables au format dématérialisé alors que la loi luxembourgeoise ne lui impose pas de tenir sa comptabilité selon

de pièces.

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la procédure : Se fondant à la fois sur les dispositions de l'article 918 du Code de procédure civile et sur le non respect du principe du contradictoire, la société ON

Grosses délivréesRÉPUBLIQUE FRANÇAISE aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS 1ère Chambre-Section H ARRÊT DU 07 OCTOBRE 2008 (no 40, 10 pages) Numéro d'inscription

Par conclusions communiquées dans le délai d'appel, il ajoute deux moyens tenant à : -l'irrecevabilité de la requête du préfet faute de pièces justificatives des recherches effectuées en vue de trouver

G : 16/ 00201 MLP-C Décision déférée à la Cour : Ordonnance Au fond, origine Juge commissaire d'Ajaccio, décision attaquée en date du 07 Mars 2016, enregistrée sous le no SARL X...AUTOMOBILES BASTIA