La société AD-Lab a, par la suite, déposé des conclusions de désistement d'appel après l'ordonnance de clôture, le 5 février 2026, aux termes desquelles elle demande à la cour de : - recevoir la société

Ont été entendus au cours de l’audience publique : le rapport de M. Thulard, premier conseiller, et les conclusions de M. Degand, rapporteur public.

Par conclusions déposées le 20 mars 2025 via le RPVA, elle s'est désistée de son appel.

Par un mémoire enregistré le 25 septembre 2024, la société FINALTRA s'est désistée de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

Sur ce En matière de procédure orale, le désistement formulé par écrit, antérieurement à l'audience, produit immédiatement son effet extinctif.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M.

désistement.

Par une ordonnance n° 2100524 du 15 novembre 2023, la présidente de la 4ème chambre du tribunal administratif de Nîmes a donné acte de son désistement d'office.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société White Oak a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 29 juillet 2020 par

Par courrier du 26 septembre 2012 il a indiqué se désister de son appel.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M.

Le professeur [R] [T], venant en remplacement du Dr [Y] [H], a déposé son rapport médical définitif le 11 décembre 2024.

Par dernières conclusions déposées le 22 décembre 2025, M.

Par ordonnance du 7 décembre 2021, le premier président a prorogé le délai à l'expiration duquel l'expert devait déposer son rapport au 8 avril 2022.

Le médecin expert a déposé un rapport de ses opérations le 20 février 2018 et a conclu que Mme [J] présentait une pelade, maladie auto-immune, sans lien de causalité direct et certain avec le traitement

Jean-Simon Laval, rapporteur public ; Considérant ce qui suit : 1.

examiner une demande incidente qui aurait été formulée par l'intimé par un écrit déposé au greffe antérieurement au désistement d'appel.

[T] [W], ancien bâtonnier, a été désigné en qualité de rapporteur et a déposé son rapport le 17 mars 2014. le 14 avril 2014, M.

et à des remplacements, ce qui démontre qu'elle avait découvert la gravité du problème affectant les toiles, insusceptible de remédiation, sans attendre le dépôt du rapport d'expertise judiciaire, la

d'expertise, * l'expert devra remettre un pré-rapport aux parties et répondra à leurs observations (dires) formulées par écrit dans le délai préalablement fixé par I'expert, * l'expert devra déposer