Ses propres demandes de garantie envers la MIC dont la police a été souscrite par le docteur Z... après l'entrée en vigueur de cette loi le sont par contre.

des expertises des docteurs [B] et [A] et notamment le docteur [G] qui a fait parvenir au sapiteur psychiatre du docteur [B], le docteur [K], un dossier d'expertise, soit au vu des factures produites

Le docteur [F] a certifié le 10 février 2022 que M.

tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [V] [D], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [K] [G], désigné par l'expert judiciaire

tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [J] [L], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [W] [R], désigné par l'expert judiciaire

la clinique à ce praticien sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [J] [X], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur

sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [Z] [A], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [V] [J], désigné par l'expert

en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [H] [G], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [J] [U], désigné par l'expert

sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [O] [K], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [A] [M], désigné par l'expert

sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [L] [R], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [F] [D], désigné par l'expert

praticien sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [V] [A], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [L] [R], désigné

praticien sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [E] [C], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [S] [G], désigné

sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [C] [V], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [B] [K], désigné par l'expert

A titre subsidiaire, elle sollicite qu'il soit procédé à une nouvelle mesure d'expertise puisque le docteur [R] n'était pas partie à l'expertise diligentée par M.

sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [O] [G], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [E] [I], désigné par l'expert

clinique à ce praticien sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [E] [I], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [

sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [P] [W], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [X] [L], désigné par l'expert

sont en tous points identiques à ceux qui étaient accordés au docteur [A] [C], chirurgien orthopédiste, en exécution d'une convention d'exercice du 29 juin 1990 ou au docteur [F] [N], désigné par l'expert

Il soutient que : - le rapport du docteur [B] établi le 20 juin 2018 fait état d'une persistance de troubles psychiatriques en lien avec l'accident du travail dont il a été victime, - le rapport du docteur

Mme [G] conteste les conclusions du rapport du docteur [E] et sollicite de la cour qu'elle retienne l'avis du docteur [J], médecin désigné en première instance, qui opère une distinction dans l'évaluation