S'agissant du préjudice résultant de l'omission de mise en cause de la société Okey dans le cadre des procédures visant à faire condamner le dirigeant au profit de la société, les époux [B] exposent avoir

, agréée le 12 septembre 2002, a laissé des personnes non habilitées diriger des ventes, établir des procès-verbaux de ventes et signer les procès-verbaux.

[V] [S], agissant en son nom personnel et pour son compte personnel, recevables en leur appel; INFIRMER en toutes ses dispositions le jugement du tribunal de commerce de Bordeaux du 19 mai 2017, Réformant

d'actifs à l'encontre de Madame [S] [A] en son nom propre, et a revendique la qualité de liquidateur de la Société en son nom personnel (pièce n°1).

de la société.

[M] justifie le non-paiement des créances fiscales et sociales par le fait que la société Woodstock était en désaccord avec l'administration sur le quantum.

S'agissant du cautionnement au titre du compte professionnel, Monsieur [G] [O] indique que la banque a artificiellement maintenu une société destinée à disparaître depuis plusieurs années.

; Qu'en conséquence, la loi du 9 décembre 2016, et donc la disposition de l'article L.651-2 du code de commerce afférente à la négligence du dirigeant social dans la gestion de sa société, est sans application

[I] avait connaissance des difficultés financières de la société Dk-Prox puisqu'il a démissionné de ses fonctions de gérant et que la mission d'expertise comptable de la société a été confiée à un tiers

Elle peut prendre des formes variées, telles que des irrégularités comptables, fiscales ou sociales, l'emploi de biens sociaux dans un intérêt contraire à la société ou dans un intérêt personnel, la distribution

[W] à titre personnel, il convient de rappeler qu'aux termes de l'article L. 267 du Livre des procédures fiscales, la responsabilité solidaire du dirigeant de la personne morale ne peut être engagée qu'au

en extension d'une procédure collective et non le liquidateur judiciaire à titre personnel.

dans le recouvrement de sa créance auprès de la société [B], personne morale, et tente de se rattraper sur le patrimoine personnel de son dirigeant.

Qu'elle avait adopté une attitude négative à l'égard des deux dirigeants de la société, à savoir le président, M. [T] [Q] et son associé, vice président, M. [Z] [V].

Reste due la somme de 5'629'€ au titre des cotisations et contributions sociales.

Z] même si celui-ci prétend agir non pas en tant que créancier mais à titre personnel.

de la société GEVH, qui détient l'ensemble des parts sociales de la société Alfim, il a proposé de prendre en charge à titre personnel ces sommes en écrivant en ce sens aux services de l'Urssaf le 13

commis au préjudice de la société Quercy Marée dirigée par [P] [U] épouse [X], a reçu sur ses comptes personnels des virements provenant de la société Quercy Marée dont il n'était créancier à aucun titre

responsabilités civile et pénale que s'ils étaient (sic) président ou dirigeant en son nom propre, - rejeté la fin de non-recevoir soulevée par M.

[R], personne physique, a privilégié volontairement ses intérêts personnels sur les intérêts de la société à associé unique, la SARL Pizza Saint [R] qu'il dirigeait, alors même qu'il n'ignorait pas la