CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX00471_20230307
7 mars 2023
du délai global d'exécution des travaux, et non au terme de cette phase de préparation comme l'a soutenu à tort le maître de l'ouvrage ; - de plus, le terrain mis à disposition n'était pas apte à recevoir
4e chambre
627a01a2dd6bd9057dc56dd8
9 mai 2022
Cependant, elle n'a pas chiffré le coût de ces travaux mis à la charge des maîtres de l'ouvrage.
1ère Chambre
69faccd2cdc6046d47bea0d9
5 mai 2026
La décision a été mise en délibéré au 05 mai 2026, par mise à disposition au greffe.
3ème chambre
DCA_22TL21171_20241217
17 décembre 2024
prescrits par l'expert sans méconnaître les règles de la commande publique, la prise de position de la maire de la commune dans le communiqué de presse du 26 décembre 2020 indiquant son intention de ne
CHAMBRE 1 SECTION 2
603349063257a2b92d92b847
22 juin 2017
Une réception tacite des ouvrages est possible si la prise de possession de ceux-ci manifeste une volonté non équivoque du maître de l'ouvrage de les accepter.
Pôle 4 - Chambre 1
69621771cdc6046d47d36749
9 janvier 2026
La réception peut cependant être prononcée tacitement lorsqu'est caractérisée la volonté non équivoque du maître de l'ouvrage de prendre possession de celui-ci avec ou sans réserves et il est jugé que
Cour d'Appel
6253c856bd3db21cbdd84f71
28 juin 1999
jamais été son mandataire et qu'elle n'a jamais accepté la souscription du contrat qui lui était demandé par cette société pour le compte de X au nom des maîtres d'ouvrage.
616290d2e498f0b428bb8364
30 mai 2013
' Selon les justificatifs fournis, la situation n'a donc été explicitée au maître de l'ouvrage, en la personne du nouveau directeur de l'Institut, que lors d'une réunion du 12 Avril 2006, soit à la
6253cda8bd3db21cbdd940c0
4 juillet 2018
de l'ouvrage dont le maître d'ouvrage a pris possession.
S.A.S. DIGE INTERNATIONALc/S.A
6253cac3bd3db21cbdd8bff5
22 mai 2008
de la société DELTA CONSTRUCTION et non plus en qualité d'assureur dommages-ouvrages, a formulé dans un courrier du 23 décembre 2002 adressé à la société maître de l'ouvrage une proposition d'indemnisation
67061e30fde28ee4207110b3
1 octobre 2024
de possession des lieux par le maître de l`ouvrage profane en techniques de construction ; - que la corrosion des sabots de charpente, des têtes de clous et des vis de fixation est généralisée à la totalité
1ère Chambre civile
67ecc9d4dab039e415d93374
1 avril 2025
Sur le rapport de Mme Emilie DES ROBERT et à l'issue des débats, l'affaire a été mise en délibéré et la présidente a avisé les parties de ce que l'arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe
1ere Chambre Section 1
636ca6026c7633dcd15b39e9
5 septembre 2022
litigieux n'a fait l'objet d'aucune réception expresse, - constater le défaut de prise de possession effective et le non-paiement intégral par le maître d'ouvrage du marché de travaux, - dire, en conséquence
DCA_21TL21633_20231205
5 décembre 2023
; le maître d'ouvrage a par ailleurs commis des fautes dans la direction du chantier, dès lors qu'il a mis avec retard à disposition, les réseaux informatiques nécessaires au fonctionnement de la cellule
4ème chambre - formation à 3
DCA_21LY01527_20231113
13 novembre 2023
En premier lieu, la réception de l'ouvrage mettant fin aux rapports contractuels entre le maître d'ouvrage et le maître d'œuvre en ce qui concerne les prestations indissociables de la réalisation de l'ouvrage
6253cd94bd3db21cbdd93bd5
27 mars 2017
Celle-ci a donc adressé à la société ERDF, en sa qualité de maître d'ouvrage, une seconde lettre de mise en demeure le 7 février 2012, d'avoir à lui payer la somme totale de 133.946,02 d'une part, et de
69738493cdc6046d476d2dcc
22 janvier 2026
de la prise de possession de l'ouvrage par le maître d'ouvrage lorsqu'aucune réception expresse n'est intervenue.
Pôle 4 - Chambre 5
6162c83db820aa60963d8555
28 novembre 2012
pour l'ensemble des désordres déclarés en raison la notification, dans un même envoi, du rapport préliminaire de l'expert et de la position de l'assureur, a condamné celui-ci à payer à la SAS 2.000 €
69d5e35bcdc6046d477b2d18
7 avril 2026
Le premier juge a considéré que le maître d''uvre s'est substitué au maître de l'ouvrage en l'absence de celui-ci, que les travaux ont été réceptionnés et que toutes les contestations ont été levées, de
1ère ch. civile
68df589b5835300816d815de
1 octobre 2025
[Y] a mis en demeure M. [S] et M. [J] de remédier aux désordres et de finaliser l'ouvrage inachevé.
Page 9 sur 181
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.