Le 17 mai 2011, la société Diane a adressé à M.

[Y] et Mme [W], d'une part, et la SA Diac, d'autre part, - débouté la SA Diac de ses autres demandes, - rejeté la demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - condamné la SA Diac

- Débouté la SA Diac du surplus de ses demandes, - Condamné M.

Mme [Y] a ainsi versé à la société Diane la somme de 13 779 euros, outre 64 euros de frais de dossier.

Diane X... a relevé appel de cette décision le 1er février 2016.

Par acte sous seing privé du 14 janvier 2020, la SA Diac a consenti à Mme [L] [O], née [J] et M.

AB Diag 95 à verser à M. 

; - Condamné la société Diac aux dépens de l'instance ; - Condamné la société Diac à payer à M.

[Y] - rejeté les demandes de la soiété DIAC - rejeté la demande de dommages et intérêts de M. [N] [Y] - condamné la société DIAC aux dépens - condamné la société DIAC à verser à M.

Afin de déterminer si Easy Diag a commis une erreur, il conviendrait que M. 

Au soutien de son action contre la société SL Diag-conseils, M.

afférent au contrat de location avec option d'achat souscrit le 17 juin 2020 par Mme [J] [E] [L] veuve [Q], - condamné la Société DIAC aux entiers dépens, - débouté la Société DIAC de sa demande formée

Le 17 mai 2011, la société Diane a adressé à M.

Estimant avoir subi un préjudice du fait des sociétés Gesdom et Diane, M.

DIAC LOCATION, prise en la personne de son représentant légal, inscrite au RCS de [Localité 2] n° 329 892 368 Sise14 [Adresse 2] Représentée par Me Elise MARTEL de la SELARL GUEMARO ASSOCIES, avocat

[N] [A], - condamné in solidum la Sasu SNRL Diag Immo, la Sa Axa France IARD et M.

Diac a consenti à M.

Ils indiquent que la société Diac produit en cause d'appel un nouveau décompte excluant certaines sommes dont les cotisations assurance et les indemnités de retard et que dès lors, la société Diac contredit