[R] [T], en qualité de mandataire liquidateur, - a déclaré en conséquence irrecevable leur demande subséquente de nullité du contrat de crédit affecté conclu le 23 mars 2016, - a déclaré irrecevable

[O] ne serait pas un détenteur de bonne foi, ce qui ne constitue pas un chef du jugement. Dès lors, la déclaration d'appel doit être déclarée nulle selon l'article 901 du code de procédure civile.

[U] [A], est irrecevable, a débouté la société BON POINT RIVE DROITE de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive et a condamné M.

déclaré irrecevable comme prescrite la demande en nullité du contrat de vente pour méconnaissance des dispositions impératives du code de la consommation et pour dol, - déclaré en conséquence irrecevable

irrecevable comme prescrite l'action en responsabilité contre la banque, - a déclaré irrecevable comme prescrite la demande de déchéance du droit aux intérêts, - a condamné M.

un dol, - déclaré en conséquence irrecevable comme prescrite la demande subséquente de nullité du contrat de crédit, - déclaré irrecevable comme prescrite la demande en responsabilité formée contre la

appel et d'y faire droit, - d'infirmer le jugement en ce qu'il a déclaré irrecevables leurs demandes à l'encontre de la société Domofinance comme prescrites, dit n'y avoir lieu à examiner leurs demandes

Par déclaration du 28 novembre 2023, Monsieur [Q] et Madame [P] ont relevé appel du jugement.

Par déclaration électronique du 14 mars 2025, M. et Mme [D] ont interjeté appel de cette décision dans des conditions de forme et de délai qui ne sont pas critiquées.

Par jugement rendu le 8 décembre 2022 en l'absence de comparution de la société MJA, le juge a : - déclaré irrecevable la demande de nullité du bon de commande en date du 23 février 2016 formée par M.

[N] de déchéance du droit aux intérêts contractuels de la société Domofinance, - déclaré irrecevable comme prescrite la demande de dommages-intérêts résultant du prononcé de la déchéance du droit aux

Par ordonnance du 31 juillet 2024, le magistrat en charge de la mise en état a : -déclaré irrecevable la fin de non-recevoir tirée de l'expiration du délai de forclusion ; -déclaré irrecevable l'appel

déclarer irrecevable la demande de M.

infondées, - à défaut, déclarer irrecevable la demande de M. et Mme [I] en constat d'irrégularités du bon de commande conclu avec la société France Solaire Energie ; dire et juger à tout le moins que

Le jugement déféré est donc infirmé en ce qu'il a déclaré irrecevable la demande de déchéance du droit aux intérêts et les époux [E] seront déboutés de cette demande devenue sans objet.

Par déclaration du 31 août 2021, M. [H] et la société Groupama ont relevé appel de cette décision. Par conclusions récapitulatives déposées le 20 octobre 2022, M.

Par déclaration en date du 7 août 2024, M. [L] [T] a relevé appel de ce jugement.

déclarer irrecevables, en conséquence, - d'infirmer le jugement rendu en toutes ses dispositions et statuant à nouveau, à titre principal, - de prononcer la nullité du bon de commande n° 40793 du

[J] [O], irrecevable, A titre subsidiaire, - déclarer l'intégralité des demandes de Mme [D] [O], en sa qualité d'ayant-droit de M.

demandes dont le bien-fondé dépend de celles prescrites, - à défaut de déclarer irrecevable la demande de M. et Mme [G] en constat d'irrégularités du bon de commande conclu avec la société Eco Synergie