A... ; Considérant que par ailleurs, comme le fait valoir Mme A..., une demande en interprétation n'est recevable que s'il existe dans l'arrêt à interpréter une contradiction entre deux chefs du dispositif

soit l'existence d'une contradiction entre deux chefs du dispositif de la décision en recourant éventuellement aux motifs de la décision.

-Rappelé que la vente de la parcelle mentionnée aux deux chefs de dispositif précédent ne sera opposable aux tiers qu'à compter de la publication du présent jugement au fichier immobilier.

Toutefois, l'appelant principal peut compléter, retrancher ou rectifier dans le dispositif de ses premières conclusions remises dans les délais, les chefs du dispositif du jugement critiqués mentionnés

) Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02278 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CNDLL Décision déférée : ordonnance rendue le 20 avril 2026, à 12h04, par le magistrat du

euros par deux agences immobilières.

Elle expose notamment qu'il existe une contradiction entre deux paragraphes, que le second de ces paragraphes qui est conforme au dispositif doit être retenu, que l'astreinte indiquée à 50 euros par jour

La cour ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif des conclusions.

[G] qui ne mentionne aucun chef du dispositif de l'ordonnance critiqués et ne mentionne aucune prétention au dispositif de ses conclusions, En conséquence, Débouter M.

] [W] et de tous occupants de son chef à défaut d'exécution volontaire dans le délai de deux mois à compter de la signification du commandement d'avoir à libérer les lieux, a rejeté la demande de suppression

Par ordonnance contradictoire du 14 octobre 2024, le premier juge a : constaté la résiliation de plein droit du bail signé entre les parties à compter du 21 janvier 2024 ; autorisé la société d'Aligre

1'exécution provisoire de la présente décision.

[L] et les deux procédures ont été jointes par ordonnance du juge de la mise en état du 14 juin 2019. Par jugement contradictoire rendu le 29 novembre 2021, cette juridiction a : -débouté M.

Par déclaration du 20 mars 2025, la société [J] a relevé appel de cette décision de l'ensemble des chefs de dispositif.

Après leur victoire au concours, les relations entre les deux agences sont devenues difficiles. Le projet est achevé, livré et en fonctionnement depuis la rentrée de septembre 2023.

l'infirmation des chefs du dispositif du jugement dont il recherche l'anéantissement ou l'annulation du jugement.

Elle précise qu'elle a déposé deux recours DALO, rejetés pour pièces manquantes, et qu'elle a sollicité le bénéfice du dispositif de prévention des expulsions.

Par déclaration du même jour, ils ont également interjeté appel de la décision rendue le 14 octobre 2021 en visant chacun des chefs de son dispositif.

connaissance des chefs du dispositif du jugement qu'il critique expressément et de ceux qui en dépendent.

Par deux déclarations d'appel des 26 et 27 octobre 2020 qui ont été jointes par ordonnance du 30 octobre 2020, Mme [A] épouse [N] a relevé appel de cette décision en visant l'ensemble des chefs de son