nul et de nul effet, car portant sur une obligation principale non valable, - que la demande reconventionnelle formée par Monsieur Eric X... est justifiée, étant établi que, depuis des années, il a fait

de la créance et demandes reconventionnelles.

[M] mal fondé en ses conclusions et demandes reconventionnelles et l'en a débouté, - condamné M.

, la caution ne peut se prévaloir de la déclaration de créance effectuée par le créancier principal lorsqu'elle agit contre la sous-caution, de sorte que M.

Au soutien de son appel, Mme [H] [C] entend se prévaloir du fait que le cautionnement a pris fin le 20 mai 2013. Elle prétend que les décomptes de la créance sont difficilement exploitables.

fondé, en sa qualité de caution solidaire, à prétendre opposer au créancier le bénéfice de discussion.

En effet, comme cette dernière le fait à juste titre observer, il est de principe que si le créancier a déclaré sa créance, la caution ne saurait cependant obtenir du juge qu'il sursoit à statuer jusqu'à

Enfin, elle allègue que Monsieur Y... étant parfaitement informé de l'étendue de l'acte de caution fait preuve de mauvaise foi.

[G] de sa demande en délais de paiement, - dit irrecevable la demande reconventionnelle de M.[G], - ordonné l'exécution provisoire de la décision. M.

[L] [I] demande à la cour de réformer la décision entreprise, et au visa de l'article 2314 du code civil, de : Constater l'extinction des créances cautionnées ; Décharger la caution de son engagement

elle était en droit de se prévaloir de tous moyens dont elle dispose en qualité de caution pour s'opposer à la demande de la BPC.

Alain X... de ses demandes reconventionnelles pour abus de droit, -DÉBOUTÉ la SOCIÉTÉ GÉNÉRALE de sa demande de dommages et intérêts pour demande reconventionnelle abusive, -DIT n'y avoir lieu à indemnité

Sur l'exception de nullité de l'assignation, M [L] fait valoir qu'il a demandé l'annulation de l'assignation délivrée devant le premier juge, sur le fondement de l'article 54 du code de procédure civile

en l'absence de "contre-garantie" de la S... ; Il prétend aussi que la société X est encore fautive de lui avoir demandé, sans aucune garantie financière de sa part, de se porter caution pour la somme

contrôle fiscal dont la société a fait l'objet en 2006 n'indique aucun autre compte courant que celui de [B] [Z], - le jugement de clôture du plan de continuation ne mentionne pas la prétendue créance

grande instance de Marseille du 13 octobre 2009, rendu dans les rapports entre le créancier et les époux [K] pris en qualité de cautions, a limité la créance à ce montant par l'effet de la déchéance du

, fins et conclusions d'intérêts 2° concernant les demandes formulées à l'encontre de Monsieur [W] - Infirmer le jugement entrepris en ce qu'il a ainsi fait droit aux demandes de la Banque BIA et condamné

Elle demande que la société CVR IDSIGNALE soit déboutée de sa demande de condamnation à 35. 000 euros à titre de dommages-intérêts à raison des prétendus manquements qui lui seraient imputables.

Elle indique que la caution actionnée a sollicité des délais de paiement avant de contester les réclamations, rappelle avoir déclaré sa créance suite à la liquidation judiciaire de l'empruntrice, fait

Il rappelle que la jurisprudence considère que la mise en garde ne joue qu'au profit de la caution non avertie, c'est-à-dire de la caution profane. Il relève qu'au moment des faits, M.'