Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée au greffe de la cour administrative d'appel de Marseille sous le n°21MA03227 puis au greffe de la cour administrative d'appel de Toulouse sous

En premier lieu, Mme A reprend en appel, sans invoquer d'éléments de fait ou de droit nouveaux par rapport à l'argumentation développée en première instance et sans critiquer la réponse qui lui a été apportée

En premier lieu, Mme B se borne à reprendre dans sa requête d'appel, sans les assortir d'éléments nouveaux, les moyens qu'elle avait invoqués en première instance, tirés de ce que la décision contestée

Sur la recevabilité de la requête d'appel : 2.

Mme B relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande. Sur la régularité du jugement : 2.

B nécessite une prise en charge médicale dont le défaut ne devrait pas entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité.

Les requérants produisent un nouveau certificat médical en appel, établi le 12 mai 2025 qui indique que l'état de santé de l'enfant nécessite un suivi pluridisciplinaire et que l'absence de prise en charge

Elle soutient que : - le grief tiré de l'insuffisance des études est nouveau en appel et donc irrecevable ; - les autres moyens présentés à l'appui de la requête d'appel sont infondés ou inopérants

Il suit de là qu'il appartient au juge d'appel d'évaluer, à la date à laquelle il se prononce, les préjudices invoqués, qu'ils l'aient été dès la première instance ou pour la première fois en appel, et

B A sur le fondement de son état de santé, qui indique que l'état de santé de l'intéressé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle

Mme C... fait appel du jugement du 5 novembre 2024 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande tendant à l’annulation de cet arrêté.

B relève appel de l'ordonnance du 10 septembre 2021 par laquelle le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande. Sur la régularité de l'ordonnance attaquée : 2.

En septième lieu, en se bornant à invoquer son état de santé et la durée de son séjour en France, M.

Par une décision en date du 1er septembre 2025, la présidente de la cour administrative d'appel de Versailles a désigné M.

En ce qui concerne les médicaments nécessaires à son traitement médical, M.

Sur les autres moyens invoqués par M. A : 8.

En second lieu, il appartient au requérant, tant en première instance qu'en appel, d'assortir ses moyens des précisions nécessaires à l'appréciation de leur bien-fondé.

Il soutient qu'aucun des moyens invoqués par la requérante n'est fondé.

Procédure devant la cour administrative d'appel : Par une requête, enregistrée le 25 novembre 2022, M.

Il relève appel du jugement du 29 juin 2023 par lequel ce tribunal a rejeté sa demande. Sur le bien-fondé du jugement attaqué : 2.