Mme C A, ressortissante comorienne née le 1er février 1990, est entrée irrégulièrement en France au plus tard en 2016, selon ses dernières déclarations.

A..., de nationalité tunisienne et né le 18 juillet 1993, est entré en France de façon irrégulière en 2022.

Au surplus, le président du tribunal administratif de Strasbourg n'était pas tenu de répondre à l'argument selon lequel M.

Cette responsabilité prend fin douze mois après la date du franchissement irrégulier de la frontière. / 2.

B A, ressortissant égyptien, est entré irrégulièrement sur le territoire français, selon ses déclarations, le 26 février 2005.

C, la préfète a entaché sa décision d'une erreur de droit ; - compte tenu de la durée de leur présence en France et de leur insertion, les refus de titre de séjour méconnaissent les articles L. 423-

obligation de quitter le territoire français : - la décision contestée est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d'un vice de procédure pour avoir été précédée d'un contrôle d'identité irrégulier

de la convention susmentionnée compte-tenu notamment de la présence de ses deux enfants dans son pays d'origine.

B soutient que : - le jugement attaqué méconnaît l'autorité de la chose jugée ; - l'annulation de son licenciement impliquait la réparation du préjudice subi du fait de cette éviction irrégulière ;

une autonomie suffisante ; - ce jugement est irrégulier dès lors que le tribunal a statué " ultra petita " ; - ce jugement est irrégulier dès lors que le tribunal s'est fondé sur des éléments recueillis

d'une part, d'annuler la décision du 27 juin 2019 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a mis à sa charge la contribution spéciale pour l'emploi irrégulier

Elle soutient que : - le jugement du tribunal administratif est irrégulier en ce qu'il ne comporte pas les signatures requises par l'article R. 741-7 du code de justice administrative ; - il a été

B... n’est pas fondé à soutenir que le courrier de convocation lui aurait été irrégulièrement notifié. Le moyen tiré du vice de procédure doit donc être écarté. 8.

Elle soutient que : - compte tenu de sa situation personnelle et familiale et, notamment, de la situation de sa fille C, le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation ; - le préfet a méconnu

Il soutient que : - compte tenu de sa situation personnelle et familiale et, notamment, de la situation de sa fille B, le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation ; - le préfet a méconnu

B, au sens du a du 1 de l'article 4 B du code général des impôts, se situait en France au cours des années 2012 et 2013 compte tenu de ses attaches personnelles.

A, ressortissant guinéen déclarant être né le 25 avril 2002, est entré irrégulièrement sur le territoire français le 1er septembre 2018, à l'âge de 16 ans.

Il se maintient depuis irrégulièrement sur le territoire français.

Il résulte enfin de l'instruction que le contrôle s'est conclu par une réunion de synthèse tenue au siège de la société le 16 juillet 2018 en présence du gérant, de Mme E et de Me Chabil.

C, la préfète de la Vienne s'est fondée sur le maintien irrégulier sur le territoire français de M.