CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème chambre
DCA_23PA00913_20250411
11 avril 2025
allégués, lesquels, en tout état de cause, lui incombaient au regard du cahier des clauses techniques particulières du marché ; - elle ne justifie ni des fautes qui auraient été commises par le maître
4ème chambre - formation à 3
DCA_20LY00105_20221124
24 novembre 2022
A E, la SARL Acoustique Vivie et associés et la SAS Bureau Michel Forgue (BMF) ont demandé au tribunal administratif de Grenoble, d'une part, l'annulation, ou à défaut, la résiliation du marché de maîtrise
5ème chambre
DCA_22VE01919_20250417
17 avril 2025
Indépendamment des actions dont disposent les parties à un contrat administratif et des actions ouvertes devant le juge de l'excès de pouvoir contre les clauses réglementaires d'un contrat ou devant le
7ème chambre - formation à 3
DCA_23MA01209_20240112
12 janvier 2024
fondamentales ; - il en résulte un enrichissement sans cause de la SOMIMAR à son détriment ; - le préjudice de la SCI JYC et Co s'élève à la somme de 2 556 000 euros, résultant de la perte de loyer
Cour administrative d'appel de Versailles
DCA_22VE00578_20220916
16 septembre 2022
pas de l'instruction que le marché litigieux aurait été résilié, cette résiliation étant d'ailleurs formellement contestée par la société Ser Construction.
3ème chambre
DCA_22TL21594_20241231
31 décembre 2024
La commune de Toulouse a prononcé la résiliation du marché avec prise d'effet au 21 janvier 2019 en application de l'article 46.1.2 du cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés
6ème chambre - formation à 3
DCA_22MA01588_20240429
29 avril 2024
l'affaire à l'audience et a indiqué la date à partir de laquelle l'instruction pourrait être close dans les conditions prévues par le dernier alinéa de l'article R. 613-1 et le dernier alinéa de l'article
DCA_20PA00885_20230731
31 juillet 2023
Il résulte de ces stipulations combinées que l'article 14.1 s'applique uniquement en cas d'établissement de prix nouveaux pour les travaux supplémentaires ou modificatifs décidés par ordre de service et
3ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX02381_20231128
28 novembre 2023
Le juge du contrat, saisi par une partie d'un litige relatif à une mesure d'exécution d'un contrat, peut seulement, en principe, rechercher si cette mesure est intervenue dans des conditions de nature
DCA_24LY02349_20260219
19 février 2026
Toutefois, dans le cas seulement où il constate une irrégularité invoquée par une partie ou relevée d’office par lui, tenant au caractère illicite du contrat ou à un vice d’une particulière gravité, relatif
DCA_22NT03760_20240308
8 mars 2024
Par conséquent, il résulte de l'instruction que le retard en cause lui est imputable. S'agissant des échelons de toiture : 6.
DCA_23NT02467_20250110
10 janvier 2025
DCA_25VE00331_20250417
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société Assistance service voiturage (ASV) et la société Parisian Cab ont demandé au tribunal administratif d'Orléans, d'une part,
4ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX02423_20220927
27 septembre 2022
Au cas d'espèce, il résulte des termes non équivoques de l'acte du 3 janvier 2012 que les parties ont expressément convenu, comme condition substantielle au renouvellement du bail commercial et, partant
3e chambre - formation à 3
DCA_22DA01422_20240704
4 juillet 2024
6ème chambre
DCA_20VE03370_20231109
9 novembre 2023
Il résulte enfin de l'instruction, en particulier du compte rendu de chantier du 23 avril 2013, que le cabinet Klein a souhaité la résiliation de son contrat OPC en raison de ces dysfonctionnements.
DCA_22TL22378_20241119
19 novembre 2024
des intérêts moratoires, en paiement de la facture n° 210038 précitée, et, d'autre part, de condamner cet office à lui verser la somme de 10 000 euros à titre de dommages et intérêts pour résiliation
1ère chambre
DCA_21TL03663_20230413
13 avril 2023
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Chambres réunies
DCA_25MA00425_20250717
17 juillet 2025
Dès lors, la Régie Parcs d'Azur n'est pas soumise à l'obligation de décoration des constructions publiques ni, par conséquent, aux règles de passation des marchés conclus à cette fin prévues par les articles
4ème Chambre
DCA_22VE02678_20241218
18 décembre 2024
Elle soutient que : - la société Sodichar n'a pas d'intérêt à agir car les préjudices invoqués n'ont aucun caractère direct et certain ; - l'annulation de l'avenant remettrait en cause les opérations
Page 16 sur 28
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.