le tribunal non d’une contestation dirigée contre un acte de poursuite mais d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision par laquelle le comptable public chargé du recouvrement de l’amende en

L. 435-1 du même code ; - elle a été prise en méconnaissance du droit d’être préalablement entendu ; - elle méconnaît les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des

B A a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler l'arrêté du 28 février 2022 par lequel la préfète du Bas-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter

Il soutient que : En ce qui concerne le refus de titre de séjour : - il a été pris par une autorité incompétente ; - il méconnait les dispositions du 6° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée

C A ont demandé au tribunal administratif de Poitiers d'annuler les arrêtés du 28 juillet 2023 par lesquels le préfet de la Vienne a refusé de leur délivrer un titre de séjour, leur a fait obligation de

A B a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler l'arrêté du 22 février 2021 du préfet de Maine-et-Loire portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai

les sept autres titres exécutoires qu'elle attaquait en première instance ; 2°) d'annuler ces titres exécutoires, ensemble la décision du 21 août 2019 rejetant son recours gracieux en ce qu'elle les

de l'entrée et de séjour des étrangers et du droit d'asile dirigés contre la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pendant un an ; - la décision portant obligation de quitter

C... la délivrance d’un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et interdiction de retour sur ce territoire avant l’expiration d’un délai

En premier lieu, lorsque, comme en l'espèce, le préfet oblige un étranger à quitter le territoire français sur le fondement des dispositions du 6° du I de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour

En premier lieu, l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration dispose que : " Toute décision prise par une administration comporte la signature de son auteur ainsi que la

Elle soutient que : En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français : - elle a été prise par une autorité incompétente ; - elle est entachée d'une erreur de droit dès lors que la

paiements effectués et sur l'exigibilité de la somme réclamée. / Les recours contre les décisions prises par l'administration sur ces contestations sont portés dans le cas prévu au 1° devant le juge de

au préfet du Haut-Rhin de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ou, à titre subsidiaire

en dépit d'une décision de transfert prise en 2018 et d'une décision d'obligation de quitter le territoire français du 31 octobre 2022.

En date du 15 mai 2018, l'intéressé a fait l'objet d'une décision portant refus de titre de séjour, assortie d'une obligation de quitter le territoire français. Le 10 octobre 2022, M.

nosocomiale donnant lieu à une prise en charge par la solidarité nationale, le recours des tiers payeurs n'est envisageable que sur le fondement d'une faute médicale; ce régime a été mis en place à la

Si la requérante justifie avoir déposé un recours devant la Cour nationale du droit d'asile contre la décision prise par l'OFPRA à son encontre, elle ne conteste pas que cette dernière décision a été prise

Or l'annulation de ce titre, ensemble la décharge de l'obligation de payer, a été demandée, comme dit au point 2 de l'arrêt, dans le cadre d'une instance distincte, cependant que l'ordonnance dont il est

lui sera notifié est, en revanche, une mesure préparatoire de ce titre, qui n'est pas susceptible de recours. 10.