Il soutient que : - le tribunal n’était pas tenu d’inviter à régulariser la demande avant de pouvoir la rejeter par ordonnance ; - M.

Cette demande a fait l'objet d'une décision implicite de rejet.

Il soutient que : En ce qui concerne les moyens communs à l'ensemble des décisions attaquées : - elles ont été prises par un auteur incompétent ; - elles sont insuffisamment motivées.

A ait obtenu, au demeurant postérieurement à la décision attaquée, l'effacement de ces condamnations du bulletin n° 2 du casier judiciaire est sans incidence sur la réalité des faits commis et sur la menace

D ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de la Réunion a rejeté leur demande.

Sa demande en ce sens a été rejetée à deux reprises, de même que les deux recours formés devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa en dernier lieu en 2022. M.

demande d'asile.

Pour demander l'annulation de la décision l'assignant à résidence, M. B excipe de l'illégalité de la décision prononçant son transfert auprès des autorités belges. 10.

Sa demande a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides en date du 16 novembre 2018, confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile le 3

Dès qu'une demande de protection internationale est introduite au sens de l'article 20, paragraphe 2, dans un État membre, ses autorités compétentes informent le demandeur de l'application du présent règlement

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme A D a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler la décision par laquelle la commission de recours contre les décisions

A a présenté une demande de titre de séjour en qualité de salarié. Par décision du 26 janvier 2022, le préfet de Meurthe-et-Moselle a rejeté sa demande.

D, ressortissant afghan, a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire par une décision du directeur de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) du 16 février 2018.

La France étant devenue responsable de l'examen de sa demande d'asile, celle-ci a été rejetée le 14 octobre 2021 par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA), décision confirmée

C B a demandé au tribunal administratif de Rouen, d'une part, d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 21 novembre 2022 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a rejeté sa demande d'admission au séjour

Il ressort des pièces du dossier qu'à la date de la décision attaquée, M.

Dans ces conditions, si le tribunal n’a pas répondu à la demande de communication de ce rapport, cette circonstance n’a pas pour conséquence d’entacher d’irrégularité le jugement attaqué.

Après le rejet de sa demande d'asile, par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides et la Cour nationale du droit d'asile, il a sollicité son admission au séjour en invoquant son état de

Sa demande d'asile a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) du 24 décembre 2019, confirmée par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) le 27

B... a demandé au tribunal administratif d’Amiens d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 11 août 2022 par lequel le préfet de la Somme lui a refusé la délivrance d’un titre de séjour.