Mme A relève appel du jugement du 30 juin 2021 par lequel le magistrat délégué du tribunal a rejeté sa demande tendant à l'annulation de ces décisions du 11 mars 2021.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 avril 2022, le préfet du Cantal conclut au rejet de la requête. Il soutient que les moyens présentés par M. A ne sont pas fondés. M.

prévu au b du 2° du présent article ; / c) une décision de rejet ou d'irrecevabilité dans les conditions prévues à l'article L. 753-5 ; / d) une décision de rejet dans les cas prévus à l'article L. 531

Mme B relève appel du jugement du 7 avril 2022 par lequel le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A est manifestement dépourvue de fondement.

Le présent arrêt, qui rejette la requête de Mme B n'appelle aucune mesure d'exécution.

C un mémoire en défense, enregistré le 21 novembre 2019, l'Office national des forêts, représenté C la SCP Delvolvé et Trichet, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit

Par un mémoire enregistré le 3 décembre 2021, et un mémoire en réplique enregistré le 25 avril 2022, qui n'a pas été communiqué, le préfet de la Drôme conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire enregistré le 30 mai 2022, la préfète de la Loire conclut au rejet de la requête. Elle indique s'en remettre aux écritures de première instance.

Il résulte de tout ce qui précède, que la requête d'appel de M. A est manifestement dépourvue de fondement.

Sur les conclusions tendant à l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire : 3.

Pour les mêmes motifs, les conclusions tendant à ce que le juge d’appel ordonne la communication du dossier de M. B... doivent être rejetées. Il résulte de ce qui précède que M.

A relève appel du jugement du 26 septembre 2024 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté. 3. En premier lieu, M.

en cause son impartialité n'est de nature à entacher la validité du contrat en litige.

Il résulte de tout ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.

Par un mémoire en défense enregistré le 17 juillet 2023, la rectrice de l'académie de Versailles conclut au rejet de la requête.

Le requérant relève appel du jugement du 4 avril 2022 du tribunal administratif de Besançon qui a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Par un jugement n° 2108851 du 31 mai 2024, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande de restitution comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître et a rejeté le

Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M.

Leur requête en référé doit ainsi être rejetée. Il en va de même, par voie de conséquence, de leurs conclusions au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.