CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX02285_20230713
13 juillet 2023
Dans le cas où le juge administratif fait usage de ses pouvoirs de pleine juridiction pour autoriser le fonctionnement d'une installation classée, la décision d'autorisation ainsi rendue présente le caractère
4ème chambre-formation à 3
DCA_22MA01656_20230613
13 juin 2023
Mme D n'est donc pas fondée à soutenir que la décision en litige aurait été signée par une autorité incompétente. 8.
4ème chambre - formation à 3
DCA_20NC02616_20230718
18 juillet 2023
Toutefois, cette allégation n'est pas assortie des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. 12.
5ème chambre - formation à 3
DCA_24MA01652_20250314
14 mars 2025
Par une décision du 27 décembre 2024, M. D a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Vu les autres pièces du dossier.
4ème chambre
DCA_21TL01822_20230615
15 juin 2023
Le moyen ainsi soulevé se rapporte toutefois au bien-fondé du jugement et est sans incidence sur sa régularité. Sur le bien-fondé du jugement attaqué : 5.
7ème chambre - formation à 3
DCA_21LY02364_20230921
21 septembre 2023
de la décision de la ministre ne sont pas fondés.
DCA_21LY02365_20230921
DCA_21LY02366_20230921
indiqué, mais également fondé sur la situation existant à la date de cette décision.
DCA_21LY02367_20230921
DCA_21LY02368_20230921
DCA_21LY02369_20230921
DCA_21LY02370_20230921
DCA_21LY02371_20230921
1ère chambre
DCA_24PA04137_20251106
6 novembre 2025
de notifier directement sa demande à la commune, auteur de ladite décision.
DCA_22LY02711_20240523
23 mai 2024
Faute d'être assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, il ne peut donc qu'être écarté.
2ème chambre
DCA_23TL00479_20250715
15 juillet 2025
A, mis les frais d'expertise à la charge définitive de l'Etat et rejeté les conclusions du centre communal d'action sociale de Béziers sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative
6ème chambre
DCA_24NT00196_20250401
1 avril 2025
Il relève appel du jugement du 24 novembre 2023 par lequel cette juridiction a rejeté sa demande. Sur la régularité du jugement attaqué : 3.
DCA_21NT01833_20220520
20 mai 2022
Mme B soutient en premier lieu qu'elle doit être indemnisée pour un montant de 161 200 euros de son préjudice né de la perte de valeur vénale de son fonds de commerce résultant de la décision illégale
1re chambre - formation à 3
DCA_23DA01139_20240705
5 juillet 2024
En revanche, si le juge d'appel estime qu'un des motifs de la décision de refus litigieuse est fondé et que l'administration aurait pris la même décision si elle avait retenu ce seul motif, il peut, sans
DCA_23PA02816_20250328
28 mars 2025
Il résulte de ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à se plaindre de ce que, par le jugement attaqué, le tribunal a rejeté sa demande d'annulation de la décision du 2 décembre 2021.
Page 27 sur 40
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.