Il a présenté une première demande d'asile le 31 octobre 2018 qui a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés (OFPRA) le 5 août 2019, ce rejet ayant été confirmé par la Cour nationale

E B ont demandé au tribunal administratif de Rouen d'annuler, d'une part, la décision du 22 janvier 2021 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime a rejeté la demande de regroupement familial présentée

Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande d'expertise, d'apprécier son utilité au vu des pièces du dossier et au regard des motifs de droit et de fait qui justifient, selon la demande, la

B ne peut donc utilement se prévaloir de l'erreur de fait qu'aurait commise les premiers juges pour demander l'annulation du jugement attaqué. Sur la légalité du refus de titre de séjour : 4.

Sa demande d’admission au séjour en qualité de demandeur d’asile a été rejetée par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides le 10 avril 2018, refus confirmé par la Cour nationale du droit

Il appartient à l'autorité chargée de statuer sur une demande de visa et, le cas échéant, au juge de l'excès de pouvoir saisi d'un recours contre la décision prise, de se prononcer en fonction du motif

général de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) du 30 avril 2019, confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) du 18 décembre 2020, notifiée le

Par dérogation à l'article 3, paragraphe 1, chaque État membre peut décider d'examiner une demande de protection internationale qui lui est présentée par un ressortissant de pays tiers ou un apatride,

Par ailleurs, eu égard au niveau de protection des libertés et des droits fondamentaux dans les Etats membres de l'Union européenne, lorsque la demande de protection internationale a été introduite dans

du jugement attaqué.

E... demande à la cour d’annuler le jugement rendu le 8 mars 2023 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande tendant à l’annulation de cette dernière décision.

La SARL CH Bonnegarde relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande d'annulation de cette décision. Sur le bien-fondé du jugement : 2.

Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision attaquée doit être écarté.

Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision attaquée doit être écarté.

Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision attaquée doit être écarté.

Mme B relève appel du jugement du 25 janvier 2023 par lequel le tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande. Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

En premier lieu, l’arrêté en litige du 17 janvier 2025 comporte les éléments de droit et de fait qui fondent chacune des décisions attaquées qu’il contient.

et apatrides (OFPRA) le 28 septembre 2018, décisions confirmées par des décisions de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) des 15 janvier 2021 et 11 février 2021.

M.A soutient que : -les décisions attaquées sont entachées d'une incompétence de l'auteur de l'acte ; -c'est à tort que les premiers juges ont écarté son moyen tiré du vice de procédure dont se trouve

E a demandé le 1er mars 2020 le bénéfice du regroupement familial au profit de son épouse. Par une décision du 4 mars 2021, le préfet de la Drôme a refusé de faire droit à sa demande.