A... a demandé au tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie, à titre principal, d’annuler la décision du 1er juillet 2024 par laquelle l’inspecteur du travail a autorisé la rupture de son contrat de

du préfet de l'Hérault du 2 août 2021 portant refus d'autorisation de placement de salariés en position d'activité partielle ; 2°) d'annuler la décision du 2 août 2021 précitée par laquelle le préfet

salarié ou du syndicat que ce salarié représente ou auquel il a donné mandat à cet effet. / Ce recours est introduit dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision de l'inspecteur

Il ne ressort pas des pièces du dossier que la circonstance qu’un visa du supérieur hiérarchique du salarié soit nécessaire ni que des contraintes techniques ou organisationnelles feraient obstacle à l

B, représenté par Me Louis, avocat, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du 16 juillet 2020 ; 2°) d'annuler la décision implicite du CNAPS et réformer la décision de sanction prise par la

Par une décision du 21 décembre 2018, l'inspectrice du travail a autorisé le licenciement sollicité.

C B a demandé au tribunal administratif de Melun d'annuler la décision du 10 octobre 2019 par laquelle l'inspecteur du travail a retiré la décision implicite de rejet née du silence qu'il avait gardé sur

C B a demandé au tribunal administratif de Melun d'annuler la décision du 10 octobre 2019 par laquelle l'inspecteur du travail a retiré la décision implicite de rejet née du silence qu'il avait gardé sur

indéterminée et qu'il n'avait pas la possibilité de contraindre son employeur à solliciter une autorisation de conclure un contrat de travail avec un étranger ; - la décision n'est pas suffisamment

Sur la régularité du jugement : Contrairement à ce que soutient la requérante, le tribunal administratif a répondu, au point 11 de sa décision, au moyen tiré de l’insuffisance du contrôle opéré par

En dépit de cela, plusieurs salariés ont décidé, en janvier 2020, d'exercer leur droit de retrait. 15.

C dans le cadre d'un contrat de travail à durée indéterminée.

; la société lui promettait depuis plusieurs mois un contrat en CDI et l'a contraint par pressions et chantage à se trouver en situation irrégulière en se maintenant en France ; - la décision de refus

" s'il exerce un métier figurant dans la liste annexée à l'accord et dispose d'une proposition de contrat de travail ; contrairement à ce qu'a jugé le tribunal, le métier de " jardinier espace vert "

2017 une activité de restauration, comptoir de vins et brasserie au à Grenoble ; - cette activité a été fortement impactée par des travaux à compter du 15 juillet 2021, le restaurant ayant été contraint

Aux termes de l’article R. 5122-1 du code du travail : « L'employeur peut placer ses salariés en position d'activité partielle lorsque l'entreprise est contrainte de réduire ou de suspendre temporairement

Le premier juge a relevé que la décision attaquée " est une décision individuelle prise à l'encontre de M.

Par la décision précitée du 5 mai 2020, l'administration a retiré l'autorisation de mise en activité partielle des salariés de la régie MIN d'Azur.

Par une décision du 11 septembre 2020, l'inspectrice du travail a autorisé le licenciement de la salariée.

Par une décision du 11 septembre 2020, l'inspectrice du travail a autorisé le licenciement du salarié. Par un jugement du 26 octobre 2021, le Tribunal administratif de Paris a, à la demande de M.