, qu'elle avait des enfants ni n'a reçu de visite de sa prétendue famille ; - contrairement à ce que soutient le tribunal, il aurait pris la même décision s'il avait été informé en temps utile de la

D... était incarcéré après avoir été condamné en correctionnelle, le 22 janvier 2021, à six mois d’emprisonnement pour récidive de transport, détention, offre ou cession et acquisition non autorisés de

Par un jugement du 15 septembre 2023, le tribunal judiciaire de Chambéry a condamné M.

A la date de la décision attaquée, M.

Cette demande ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet, elle a présenté un recours devant le tribunal administratif de Lille afin d'obtenir la condamnation du département du Nord à réparer

Cette demande ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet, elle a présenté un recours devant le tribunal administratif de Lille afin d'obtenir la condamnation du département du Nord à réparer

Cette demande ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet, elle a présenté un recours devant le tribunal administratif de Lille afin d'obtenir la condamnation du département du Nord à réparer

Cette demande ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet, elle a présenté un recours devant le tribunal administratif de Lille afin d'obtenir la condamnation du département du Nord à réparer

Cette demande ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet, elle a présenté un recours devant le tribunal administratif de Lille afin d'obtenir la condamnation du département du Nord à réparer

Cette demande ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet, elle a présenté un recours devant le tribunal administratif de Lille afin d'obtenir la condamnation du département du Nord à réparer

Cette demande ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet, elle a présenté un recours devant le tribunal administratif de Lille afin d'obtenir la condamnation du département du Nord à réparer

A a été condamné, le 30 août 2022, par le tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains à une peine de huit mois d'emprisonnement avec sursis, pour détention de faux documents administratifs.

Par ailleurs il a également fait l'objet d'une condamnation à trois mois de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Paris le 2 octobre 2018 pour détention frauduleuse de plusieurs faux documents

Par une décision du 16 janvier 2018, le directeur général a rejeté sa demande.

Par une décision du 16 janvier 2018, le directeur général a rejeté sa demande.

n° 2202620 du 19 décembre 2023 ; 2°) d’annuler l’arrêté du 21 mars 2022 ; 3°) d’enjoindre au maire de Fleury-d’Aude d’abroger l’arrêté du 21 mars 2022 dans un délai d’un mois à compter de la décision

décision doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation de l'obligation de quitter le territoire ; sur la décision portant interdiction de retour : - cette décision doit être annulée par

décision sur une mesure d'éloignement qui aurait été prise à sa sortie de détention alors qu'elle n'a pas été menée à son terme en raison du manque de diligence de l'Etat ; - la décision méconnaît

Sur la décision de refus de séjour : En ce qui concerne la légalité externe : 3.

Par un jugement n°1901387 du 5 mars 2021, le tribunal administratif de Montpellier a condamné l'Etat à verser à M.