Elle soutient que : - le jugement est irrégulier faute d'avoir été signé par le président de la formation de jugement, le rapporteur et le greffier, en méconnaissance des dispositions de l'article R.

décision du 2 juillet 2019 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration lui a appliqué la contribution spéciale mentionnée à l'article L. 8253-1 du code du travail pour l'emploi irrégulier

Il soutient que : - la procédure d'imposition est irrégulière dès lors que la proposition de rectification est insuffisamment motivée et ne contient pas les mentions nécessaires à l'accomplissement de

Ils soutiennent que : - la procédure d'imposition est irrégulière, dès lors que l'administration a procédé à l'examen de leur situation fiscale personnelle sans leur accorder les garanties afférentes

Ils soutiennent que : - le jugement est irrégulier dès lors que les premiers juges n'ont pas répondu au moyen tiré de l'utilisation erronée de l'article 170 de l'annexe IV au code général des impôts

Ils soutiennent que : - le jugement attaqué est irrégulier dès lors que l'application " Sagace " ne comportait, avant l'audience, aucune information sur le sens des conclusions du rapporteur public ;

décision du 10 septembre 2019 a été prise par une autorité habilitée ; - la décision du 10 septembre 2019 est entachée d'une insuffisance de motivation en droit ; - la procédure de licenciement est irrégulière

Ils soutiennent que : - le jugement attaqué ne répond pas à plusieurs arguments soulevés devant le tribunal ; - la proposition de rectification est irrégulière dès lors qu'elle n'a été notifiée à

Il soutient que : - le jugement est irrégulier en ce qu'il est insuffisamment motivé et que les premiers juges ont statué infra petita en ne répondant pas à la question de savoir s'il était possible

Après avoir écarté la comptabilité de la SARL Durust au motif que celle-ci est incomplète, irrégulière et non probante et que des factures de vente n'avaient pas été comptabilisées, le vérificateur a procédé

L'entreprise individuelle C D, qui exerce une activité de commercialisation, revente, import-export, location de matériels photographiques, informatiques et électroniques sous l'enseigne A B, a fait l'objet

Lenoir a demandé au tribunal administratif de la Polynésie française de prononcer la décharge des cotisations à la contribution des patentes et à la taxe sur la valeur locative des locaux professionnels

Il soutient que : - le jugement est irrégulier au motif qu’il est entaché d’une omission à statuer et d’une insuffisance de motivation dès lors qu’il ne répond pas au moyen tiré de ce que l’administration

Il ressort toutefois des pièces du dossier que si l'intéressé est présent sur le territoire français depuis plus de six ans, cette durée s'explique en partie par son maintien irrégulier après une précédente

Elle soutient que : - le jugement est irrégulier ; il a omis de statuer sur les conclusions tendant à condamner la société SA3E à l'indemniser de la somme de 821 784,80 euros TTC sur le terrain de la

Ils soutiennent que : S’agissant des impositions mises à la charge de la SARL Leydet Invest : - la procédure d’imposition est irrégulière dès lors qu’aucune convocation à la commission des impôts

Elle soutient que : - le jugement attaqué est irrégulier dès lors qu'il est insuffisamment motivé, le tribunal n'ayant pas répondu à son moyen relatif à la facture de la société SEFAB ; - M. et Mme

part, des dégrèvements des taxes sur la valeur ajoutée prononcés à la suite de leur réclamation préalable et, d'autre part, des rappels de taxe sur la valeur ajoutée contestés ; - les dépenses de location

Il soutient que : -S’agissant de la somme de 83 250 euros versée au titre d’un prêt familial : - la procédure est irrégulière à défaut d’avoir respecté le principe du contradictoire posé par la charte

mandataire ne pouvant avoir le temps de s'organiser ; en outre, elle n'a pas bénéficié de la procédure de relance amiable à la suite de la mise en demeure ; - l'avis de mise en recouvrement est irrégulier