CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème chambre (formation à 3)
DCA_24BX02196_20250610
10 juin 2025
A sont d'ailleurs contradictoires puisque selon l'annexe de la synthèse d'inventaire, 6 spécimens, 2 de chaque espèce d'amphibiens, auraient été observés alors que les données brutes de synthèse d'inventaire
1ère Chambre
DCA_22NT02688_20240416
16 avril 2024
articles 12, 13, 14 et de l'article 15 points a) et b) : / a) dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation des habitats naturels ; / b) pour prévenir des dommages
3ème chambre
DCA_24TL00531_20260127
27 janvier 2026
esquisse (ESQ), l’avant-projet sommaire (APS), l’avant-projet définitif (APD), les études de projet (PRO), l’assistance pour la passation des contrats de travaux (ACT), les études d’exécution (EXE), l’examen
1ère chambre - formation à 3
DCA_23LY03761_20251223
23 décembre 2025
régis par le règlement du PLUi, notamment l’aménagement des surfaces habitables et des équipements collectifs au-dessus de la hauteur des plus hautes eaux connues, la prévision de parcours à moindre dommage
4ème chambre
DCA_21PA06350_20240329
29 mars 2024
A, retenu à titre d'information dès lors qu'il a été produit par la commune de Noisy-le-Sec et versé au débat contradictoire, que l'expert, se prononçant sur les réclamations de l'entreprise Geneton, a
7ème chambre
DCA_20PA01532_20220720
20 juillet 2022
G et F, ainsi que la société A Media France, au paiement à la société K E L d'une somme de 5 000 000 euros au titre de dommages et intérêts.
DCA_23LY03932_20251223
1re chambre - formation à 3
DCA_22DA01428_20250313
13 mars 2025
Il y a donc lieu d'examiner la hauteur maximale des bâtiments par rapport à l'article UP10 du PLU communal anciennement en vigueur, dont les dispositions ne sont pas en l'espèce respectées sur le Grand
2ème Chambre
DCA_21NT00177_20230802
2 août 2023
À cet égard, l'apport prévu de fonds propres à hauteur de 600 000 euros n'apparaît pas contradictoire avec les statuts de la société Agri Métha Nacre, qui font état d'un capital social de la société de
5ème chambre
DCA_20VE00901_20240325
25 mars 2024
avec l'ensemble de ses opérations et n'ont pas fait l'objet d'une discussion contradictoire ; elle a dûment signalé les retards à la maîtrise d'œuvre pour que cette dernière y remédie et a régulièrement
DCA_25TL00597_20250528
28 mai 2025
des ouvrages de construction pour un montant de 1 860 000 euros ; - les montants annoncés au titre de la sécurisation du chantier, pour un coût quotidien de 165 000 euros, ont été manifestement exagérés
DCA_23LY02664_20250709
9 juillet 2025
invoqués par les associations requérantes, et qui n'étaient pas d'ordre public, pour annuler la délibération en litige ; - le jugement est irrégulier en ce que le tribunal a méconnu le principe du contradictoire
4ème chambre - formation à 3
DCA_19NC02738_20220629
29 juin 2022
de condamner la société DTP au paiement des pénalités de retard définies à l'article 20.1-c du cahier des clauses administratives particulières, et dont le montant sera fixé au jour du constat contradictoire
3ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX00793_20250429
29 avril 2025
l'urbanisme, de l'habitation et de la construction de Saint-Barthélemy ; le tribunal a opéré une confusion entre le risque d'inondation et le risque cyclonique ; l'hôtel Emeraude n'avait pas subi de dommages
DCA_21PA01020_20230510
10 mai 2023
litige auraient été effectivement effectuées auprès de particuliers, alors que l'administration fiscale établit que le représentant de la société requérante avait indiqué, lors du débat oral et contradictoire
6ème chambre - formation à 3
DCA_24MA01366_20251027
27 octobre 2025
Le caractère contradictoire de l’expertise a donc été respecté. En ce qui concerne le rapport d’expertise du 26 septembre 2019 : 13.
8ème chambre
DCA_22PA02275_20241119
19 novembre 2024
faute de l'agence régionale de santé d'Ile-de-France au titre de la rupture d'égalité devant les charges publiques et du fait de la réglementation applicable en la matière ; - elles ont subi des dommages
DCA_17PA24171_20230731
31 juillet 2023
Dans ces conditions, sans qu'il soit besoin d'examiner l'exception de prescription opposée par la société Castel et Fromaget ni l'existence d'une faute, celle-ci est fondée à soutenir que c'est à tort
Page 37 sur 37
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.