CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème chambre
DCA_23NT02443_20241119
19 novembre 2024
Vu les autres pièces du dossier.
2ème chambre - formation à 3
DCA_24MA01159_20251010
10 octobre 2025
Cour administrative d'appel de Marseille
ORCA_22MA00535_20220720
20 juillet 2022
au nom de sa commune, le maire du Val aurait entaché son arrêté contesté d'une illégalité.
3e chambre - formation à 3
DCA_22DA01957_20240116
16 janvier 2024
Par suite, alors même que l'administration n'a pas produit un autre courriel mentionné dans la décision contestée pour étayer ce grief, celui-ci est suffisamment établi. 17.
2ème chambre
DCA_21PA06327_20221123
23 novembre 2022
Il soutient que : - la requête est irrecevable en l'absence de motivation d'appel ; - les moyens soulevés par la SARL Deveze Guilhem ne sont pas fondés.
4ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX00614_20251118
18 novembre 2025
Vu les autres pièces des dossiers.
1re chambre - formation à 3
DCA_23DA01034_20260205
5 février 2026
Le 20 janvier 2023 l’inspection des installations classées a proposé de refuser l’autorisation sollicitée.
7ème chambre - formation à 3
DCA_22MA00904_20230421
21 avril 2023
H invoque un contexte de provocation de la part de M.
DCA_23DA01475_20240829
29 août 2024
Il ne ressort pas des pièces du dossier que ces deux derniers inspecteurs n'auraient été ni absents, ni empêchés lors de la signature de la décision contestée, et M.
6ème chambre - formation à 3
DCA_24LY00641_20250213
13 février 2025
Dans le contexte de la pandémie du Covid-19, elle a organisé un séjour dans un centre de vacances situé à B A en Savoie, du 6 au 23 juillet 2020.
Juge des référés
ORCA_25NT02808_20260324
24 mars 2026
ORCA_24VE03305_20251216
16 décembre 2025
Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative.
DCA_21DA01991_20221110
10 novembre 2022
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - l'ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958 ; - le décret n° 93-21 du 7 janvier 1993 ; - le code de justice administrative.
DCA_24LY01106_20241121
21 novembre 2024
En premier lieu, le tribunal, au point 8 du jugement attaqué, a répondu au moyen tiré de l'absence de caractère substantiel des irrégularités relevées par le service de la fraude documentaire.
6ème chambre
DCA_22NT01403_20221223
23 décembre 2022
4ème chambre
DCA_24NT01199_20240913
13 septembre 2024
1ère chambre
DCA_25PA02281_20260205
5ème chambre - formation à 3
DCA_22MA02332_20230515
15 mai 2023
Elle soutient que : -la décision contestée est insuffisamment motivée ; -le plan de prévention des risques naturels prévisibles lui est inopposable, en l'absence de précision suffisante ; -ce plan
ORCA_24PA03273_20241216
16 décembre 2024
En l'absence de réponse à sa demande, elle a contesté son rejet implicite devant le tribunal administratif de Melun, lequel a annulé ce refus et enjoint à la préfète du Val-de-Marne, ou à tout autre préfet
DCA_22PA04926_20240126
26 janvier 2024
lors que ces faits étaient suffisamment vraisemblables à la date de l'arrêté contesté.
Page 40 sur 1843