Aux termes de l'article R. 741-2 du code de justice administrative : " La décision mentionne que l'audience a été publique, sauf s'il a été fait application des dispositions de l'article L. 731-1.

justifiés et la réintégration de charges non déductibles.

C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 25 mai 2022.

Par une décision du 13 avril 2021, le préfet des Bouches-du-Rhône a rejeté la demande de l'intéressée.

A... a demandé au tribunal administratif de Strasbourg : 1°) d’annuler les décisions implicites par lesquelles la préfète de la région Grand Est, préfète du Bas-Rhin et le directeur régional des affaires

En second lieu, le tribunal a rejeté comme irrecevable la demande dirigée à l'encontre de la décision portant refus de réintégrer M.

B demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens. 12. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M.

La décision de non-renouvellement est prise par le chef d'établissement, qui notifie celle-ci au doctorant. / Lors de l'inscription annuelle en doctorat, le directeur de l'école doctorale vérifie que les

Il soutient que : - la décision n'est pas suffisamment motivée quant à son principe et quant à sa durée ; - en l'absence des quatre critères prévus par la loi, la décision est entachée d'une erreur

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B A a demandé au tribunal administratif de Versailles d'annuler la décision du 22 octobre 2019 de non-renouvellement de son contrat

société A... a demandé au tribunal administratif d’Orléans de condamner la commune de Saint-Amand-Montrond à lui verser la somme de 103 088,88 euros correspondant à l’indemnisation des biens de retour non

2019, sur lequel son nom ne figurait pas.

Le maire de Saint-Claude n'ayant pas répondu à sa demande, une décision implicite de rejet est née. M.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme E D a demandé au Tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 30 mars 2020 par laquelle l'inspecteur du travail a, sur

Il soutient que : - la décision d’interdiction de retour n’est pas suffisamment motivée ; - la décision d’interdiction de retour porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée

A... a été déclarée caduque par une décision du 11 juin 2025.

Par un jugement n° 2106564 du 9 mars 2022, le tribunal administratif de Montpellier a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête dirigées contre l'arrêté du 8 novembre 2021 en tant

illégale en raison de l’illégalité de la décision de refus de séjour ; - elle est entachée d’erreur manifeste d’appréciation ; - la décision portant interdiction de retour sur le territoire français

B... fait valoir qu’à la suite de l’incident survenu le 26 août 2014, il a fait l’objet le 10 novembre 2014 d’une décision de non-proposition à l’emploi saisonnier de nageur-sauveteur des CRS pour la saison

Habitat, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux du 11 octobre 2019 formé contre cette décision, en tant que le directeur général de Tarn et Garonne Habitat a refusé de faire droit