CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
ORCA_25TL01697_20260504
4 mai 2026
D..., de nationalité marocaine, né le 9 novembre 1985, déclare être entré en France pour la dernière fois le 9 novembre 2020 sous couvert d’un titre de séjour portant la mention « travailleur saisonnier
8ème chambre
DCA_24PA03304_20251104
4 novembre 2025
. / Les offres de reclassement proposées au salarié sont écrites et précises ». 3. Aux termes de l’article D. 1233-2-1 du code du travail : « I.
3ème chambre
DCA_21PA04583_20221018
18 octobre 2022
Chaque société restait tenue, quelle que soit l'organisation choisie, de veiller au respect des délais de règlement des sommes dues mentionnés au I de l'article L. 441-6.
DCA_21PA04584_20221018
DCA_21PA04585_20221018
DCA_21PA04587_20221018
3ème Chambre
DCA_24NT02305_20251117
17 novembre 2025
indemniser à hauteur de la somme de 45 000 € assortie des intérêts de retard et de la capitalisation des intérêts en réparation des préjudices financier et moral qu’elle estime avoir subis du fait de l’absence
4ème chambre
DCA_24PA04025_20250717
17 juillet 2025
L'article L. 122-1 du même code dispose que : " Les décisions mentionnées à l'article L. 211-2 n'interviennent qu'après que la personne intéressée a été mise à même de présenter des observations écrites
7ème chambre - formation à 3
DCA_21LY00208_20220713
13 juillet 2022
Il soutient que : - c'est à tort que les premiers juges ont estimé que la société Migros France aurait été privée d'une garantie en l'absence d'indication lors de la procédure contradictoire d'un motif
4ème Chambre
DCA_23VE00614_20250212
12 février 2025
Aux termes de l'article L. 122-1 de ce code : " Les décisions mentionnées à l'article L. 211-2 n'interviennent qu'après que la personne intéressée a été mise à même de présenter des observations écrites
DCA_23LY01975_20240425
25 avril 2024
Mme B par Me Petit, il est demandé à la cour : 1°) d'annuler ce jugement et l'arrêté susmentionné ; 2°) d'enjoindre au préfet du Rhône de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention
Cour administrative d'appel de Paris
ORCA_21PA05734_20220511
11 mai 2022
A ne contestant d'ailleurs pas sérieusement la mention de la décision du ministre selon laquelle ce recours lui a été notifié le 26 août 2020.
1ère Chambre
DCA_23VE02556_20251009
9 octobre 2025
fondé pour estimer que son fils avait appréhendé des revenus distribués de la société AM Négoce ; L’administration ne pouvait légalement estimer que son fils était rattaché à son foyer fiscal, en l’absence
2ème Chambre
DCA_24NT01128_20251003
3 octobre 2025
En l’espèce, l’accusé de réception du recours formé par Mme B... devant la commission de recours contre les refus de visa d’entrée en France mentionne qu’en l’absence de réponse expresse de la commission
5ème chambre
DCA_24NT01822_20250610
10 juin 2025
L'article L. 211-5 du même code dispose que : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de
DCA_24NT02132_20251107
7 novembre 2025
A... devant la commission de recours contre les refus de visa d’entrée en France mentionne qu’en l’absence de réponse expresse de la commission, le recours est réputé rejeté pour les mêmes motifs que ceux
5ème chambre - formation à 3
DCA_24LY03097_20260312
12 mars 2026
demande à la cour : 1°) d’annuler ce jugement et la décision du 17 mars 2022 du préfet du Rhône ; 2°) d’enjoindre à la préfète du Rhône, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour mention
DCA_24VE02065_20260310
10 mars 2026
quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi et d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise ou au préfet compétent de lui délivrer une carte de séjour portant la mention
9ème Chambre
DCA_22PA01688_20221128
28 novembre 2022
En outre, la requête introduite par Me B comporte la mention de la même adresse qu'en première instance, différente de la nouvelle adresse mentionnée par Mme A le 5 février 2021.
cour administrative d'appel de Toulouse
ORCA_23TL02850_20240528
28 mai 2024
Il soutient que : -la décision attaquée de refus de séjour est entachée d'incompétence de l'auteur de l'acte ; -elle est entachée d'un défaut de motivation faute de mentionner la situation de l'enfant
Page 47 sur 292
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.