D B nécessite une assistance par une tierce personne pour la quasi-totalité des actes de la vie quotidienne, que l'expert a évaluée à 10 heures d'aide active et 12 heures d'assistance passive.

A, d'une rente annuelle de 23 000 euros destinée à rémunérer l'assistance à tierce personne ainsi qu'à réparer les troubles dans les conditions d'existence et les souffrances endurées par Mme A B jusqu'à

Quant à l'assistance A une tierce personne : 22.

de l’assistance par une tierce personne et du préjudice d’agrément, ainsi que, d’autre part, la somme de 2 000 euros au titre des frais exposés par Mme A... et non compris dans les dépens ; 2°) de

L'enfant C B F A, alors âgé de 5 mois, a été victime en août 2012 lors de vacances de ses parents en Algérie, d'une fièvre avec vomissements et rectorragies qui a conduit à un retour d'urgence en

condamnation du CHU d'Amiens-Picardie à lui verser, au titre de la réparation de ses préjudices, les indemnités suivantes : 4 340 euros au titre de l'assistance par une tierce personne temporaire, 150

E B a demandé au tribunal administratif de Montreuil la décharge, en droits et pénalités, des cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a été assujetti au titre des années

Si le tribunal a écarté la demande de provision relative à l’assistance par une tierce personne au motif que Mme E... et M.

à titre principal la somme de 161 763,46 euros et à titre subsidiaire 145 079,39 euros correspondant à 20% de la somme due au titre de la perte de chance ; A titre subsidiaire : 4°) de condamner

à titre principal la somme de 161 763,46 euros et à titre subsidiaire 145 079,39 euros correspondant à 20% de la somme due au titre de la perte de chance ; A titre subsidiaire : 4°) de condamner

au titre du manquement au devoir d'information ; A titre subsidiaire, sur le montant de l'indemnisation : - l'indemnisation de Mme A ne saurait excéder 6 896,50 euros au titre du déficit fonctionnel

A G et M.

A a eu besoin de recourir à l'assistance par une tierce personne à hauteur de 52 heures pour la période du 15 janvier au 15 avril 2017 puis de 8 heures pour la période du 16 avril au 16 mai 2017.

ont commis une faute d'imprudence en marchant sur la grille ; * le tribunal a accordé une indemnisation excessive à Mme E en ce qui concerne les frais d'assistance à expertise, l'assistance temporaire

Elle soutient que : - à titre principal, le tribunal a commis une erreur de fait, une erreur manifeste d'appréciation et une erreur de qualification juridique des faits ; il a également statué ultra

reçues, ni celles qu'elle a réalisées à titre complémentaire, la note d'examen comparé ne constitue pas un justificatif probant ; subsidiairement, il n'est pas justifié du montant demandé à ce titre ;

C... ne peut utilement soutenir qu’un tel fait a été de nature à compromettre son avenir professionnel, alors, au surplus, que, au titre de l’année 2014, sa note chiffrée a été rehaussée de 0,25 point.

C : 1 469,41 euros au titre des frais divers, 25 000 euros au titre du préjudice d'affection et 25 000 euros au titre du préjudice permanent exceptionnel ; * pour Mme A I : 10 000 euros au titre du

de l'aide par une tierce personne avant consolidation ; * 100 000 euros au titre de l'incidence professionnelle ; * 406 392,24 euros au titre de la perte de gains professionnels futurs ; * 120

à la suite du harcèlement dont il a été victime.