Sur les conclusions à fin d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle : 2.

Lemaire, - les conclusions de M. Sibilli, rapporteur public, - et les observations de Me Habibou, avocat de la SAS Marianne Formation. Considérant ce qui suit : 1.

Sur l'omission à statuer sur certaines conclusions : 3.

Mérenne, - et les conclusions de M. Ury, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif que sa demande d'asile était tardive.

Ils relèvent appel du jugement du 29 décembre 2022 par lequel le tribunal administratif de Grenoble a rejeté leur demande de décharge pour tardiveté de la réclamation.

B est irrecevable dès lors qu'elle est tardive ; - les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Par une ordonnance n° 2100029 du 14 janvier 2021, le président du tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande comme tardive.

C..., enregistrée le 16 septembre 2024 est tardive et, par suite, irrecevable. Sur la régularité du jugement : 15.

Par un jugement n° 2206544 du 13 octobre 2022, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté cette demande comme tardive.

Elle se déroule sans conclusions du rapporteur public, en présence de l'intéressé, sauf si celui-ci, dûment convoqué, ne se présente pas. L'étranger est assisté de son conseil s'il en a un.

le rejet de son recours gracieux et la décision du 22 octobre 2020 étant tardives et le reste des conclusions étant dirigé contre une prétendue décision dont l'existence n'était pas avérée.

Ses conclusions doivent par suite être rejetées. Sur les conclusions à fin d'injonction : 14.

Le tribunal administratif de Toulon, par un jugement du 3 octobre 2014, a rejeté les conclusions à fin d’annulation de la décision du 4 octobre 2013 ainsi que les conclusions indemnitaires de M.

Elle fait valoir que les conclusions dirigées contre la décision de refus d'imputabilité au service de sa maladie sont tardives et qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé.

B..., - et les conclusions de Mme Balaresque, rapporteure publique.

B, - et les conclusions de Mme Gougot, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1.

B, - et les conclusions de Mme Gougot, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1.

B, - et les conclusions de Mme Gougot, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1.

Par suite il n’est pas fondé à soutenir que la demande de première instance était tardive pour ce motif. Si M.