Elle soutient que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun des moyens invoqués n'est de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté en litige.

en application de l'article L. 721-5 et de la décision d'assignation à résidence contestée en application de l'article L. 732-8

, dans un contexte d'asthénie et d'essoufflement évoluant depuis trois semaines.

Il y a un risque de séparation de la famille, Mme D C pouvant être contrainte de laisser derrière elle ses enfants mineurs ce qui constitue une situation d'urgence ; - il existe un doute sérieux sur

le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. (…) » et aux termes de l’article L. 522-3 de ce code : «

Il soutient que : - la condition d’urgence est remplie dès lors qu’il ne peut assurer sa subsistance ni bénéficier d’un logement ; - la décision administrative n’est pas motivée et cette absence de motivation

le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (…). » 2. 

de l'obligation n'est pas sérieusement contestable.

Elle soutient que : - la condition d’urgence est satisfaite compte tenu de son état de santé ; - il existe un doute sérieux quant à la légalité de l’acte dès lors qu’il est entaché d’une erreur manifeste

Il soutient que : En ce qui concerne la condition d'urgence, - l'urgence est constituée dès lors que l'exécution de la décision contestée le prive de la possibilité de poursuivre son parcours d'insertion

Il soutient que : - il existe une contestation sérieuse, au sens des dispositions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, à l'égard des demandes de provision formées à son encontre par

Elle soutient que : - la condition d'urgence est remplie : * la décision contestée porte une atteinte suffisamment grave et immédiate à l'intérêt public qui s'attache au développement de la filière

de caractère réel et sérieux des études, le tribunal administratif ne se prononce pas.

Elle fait valoir que : - l'ordonnance doit être confirmée et que les moyens ne sont pas fondés ; - la responsabilité du centre hospitalier de Montpellier est sujette à une contestation sérieuse ;

Il soutient que : - la condition tenant au doute sérieux est remplie ; d’abord, la rétribution qui lui est allouée est justifiée, tant du point de vue juridique qu’économique ; ensuite, le contrat d'agent

Il soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite ; - il soulève des moyens de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée.

Il soutient que : - la condition d'urgence n'est pas remplie, dès lors que l'absence de ressources dont la requérante fait état n'est pas consécutive à la décision litigieuse mais résulte de son choix

de poursuites n'est pas un critère d'appréciation de l'urgence.

préjudice professionnel irréversible ; - l’urgence est aussi caractérisé dès lors que l’administration n’exécute pas un jugement définitif ; - il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision

D... du surplus de ses demandes d’indemnisation provisionnelle en ce qu’elles sont disproportionnées et qu’elles se heurtent à plusieurs contestations sérieuses ; 4°) de débouter M.