de l'académie d'Aix-Marseille a refusé de renouveler son contrat, ainsi que la décision du 15 octobre 2019 rejetant le recours gracieux formé contre cette décision ; 3°) d'enjoindre au recteur de

Par un courriel du 18 janvier 2019, le principal du collège a informé les 26 agents candidats à cette formation que seuls 3 agents pouvaient y participer, excluant Mme B de son bénéfice.

Par un courriel du 18 janvier 2019, le principal du collège a informé les 26 agents candidats à cette formation que seuls 3 agents pouvaient y participer, excluant Mme A de son bénéfice.

Par un courriel du 18 janvier 2019, le principal du collège a informé les 26 agents candidats à cette formation que seuls 3 agents pouvaient y participer, excluant Mme B de son bénéfice.

Par un courriel du 18 janvier 2019, le principal du collège a informé les 26 agents candidats à cette formation que seuls 3 agents pouvaient y participer, excluant Mme B de son bénéfice.

Par un jugement n°1705803 du 22 décembre 2020, le tribunal administratif de Rennes a rejeté leur demande.

. – Sous le n°2104479, M. D...

. – Sous le n°2104479, M. D...

rejetant son recours gracieux présenté le 19 décembre 2019.

Il soutient que : - en évaluant les frais d'assistance par tierce personne jusqu'à la date de son arrêt, la cour a supprimé la rente qui avait été attribuée en première instance, aucune somme n'étant

Il ressort toutefois des pièces du dossier que par une décision du 16 août 2016, Mme A a été informée que son emploi relevait du groupe 3 pour l'attribution de l'IFSE.

de son recours gracieux.

Par une ordonnance no 2300589 du 2 février 2023, le magistrat désigné du tribunal administratif de Rennes a rejeté sa demande.

Le 13 juin 2018, la rectrice de l'académie de Strasbourg (" la rectrice ") a établi le tableau d'avancement au grade de conseiller principal d'éducation hors classe à compter du 1er septembre 2018.

Sous le n°2004068, Mme A F a demandé au tribunal administratif de Montpellier d'annuler la décision implicite par laquelle la commune de Limoux a rejeté sa demande d'attribution du bénéfice de la protection

Sous le n°2004068, Mme A F a demandé au tribunal administratif de Montpellier d'annuler la décision implicite par laquelle la commune de Limoux a rejeté sa demande d'attribution du bénéfice de la protection

Il soutient que : - le jugement est insuffisamment motivé ; - le recteur de l'académie de Paris a commis une faute de nature à engager la responsabilité de l'État en ne renouvelant pas son contrat

A n'apporte pas d'éléments susceptibles de justifier de la condition et de l'ampleur de son exposition ; les témoignages de ses anciens collègues ne sont pas en mesure de prouver que son exposition à l'amiante

C n'apporte pas d'éléments susceptibles de justifier de la condition et de l'ampleur de son exposition ; les témoignages de ses anciens collègues ne sont pas en mesure de prouver que son exposition à l'amiante

besoin d’assistance par une tierce personne, de caractère permanent, devra être réparé par le versement, sous forme de capital, de la somme de 137 590 euros ; - son préjudice d’agrément doit être réparé