français est entachée d'une exception d'illégalité, d'un défaut de motivation, d'une erreur d'appréciation et méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits

Il soutient que : - les premiers juges ont commis une erreur d'appréciation et une erreur manifeste d'appréciation ; - l'arrêté contesté est insuffisamment motivé et est entaché d'un défaut d'examen

manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ; - elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des

européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - elles sont entachées d'une erreur de fait ; - elles sont entachées d'une erreur de droit ; - elles sont entachées

français est entachée d'erreur de droit ; - elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par suite, le motif de la décision attaquée précédemment rappelé n’est pas entaché d’erreur de droit ni d’erreur d’appréciation.

d'erreur manifeste d'appréciation sur sa situation ; - elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ; Sur la décision portant obligation

et du droit d'asile et des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation

européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ; - elle viole l'article 3-1 de la convention internationale des droits

internationale relative aux droits de l’enfant ; - il est entaché d’une erreur de fait, d’une erreur de droit et d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-3 du code de l'entrée

En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1.

Il soutient que : - le jugement attaqué est entaché d’une erreur de droit et d’une erreur manifeste d’appréciation ; - la décision portant refus de délivrance d’un titre de séjour méconnaît les stipulations

d'une erreur manifeste d'appréciation.

de l’homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation.

d’une erreur manifeste d'appréciation ; - il méconnaît les dispositions de l’article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - il est entaché d’une erreur de droit

la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Il soutient que : - la décision portant retrait de titre de séjour est insuffisamment motivée ; elle est entachée d'une erreur de droit en procédant au retrait de son titre de séjour sur le fondement

méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ; - la décision portant refus d'un délai de départ volontaire est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ; - la décision portant interdiction