CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème chambre - formation à 3
DCA_21LY03272_20230615
15 juin 2023
loi du 16 octobre 1919 relative à l'utilisation de l'énergie hydraulique ; - le décret n° 70-492 du 11 juin 1970 pris pour l'application de l'article 35 modifié de la loi du 8 avril 1946 concernant
7ème chambre - formation à 3
DCA_21MA04892_20230217
17 février 2023
de l’atteinte portée à son droit de propriété ; l’intérêt général n’est pas de nature à faire obstacle au déplacement de la canalisation en cause ; - elle est fondée à obtenir l’indemnisation de ses
Juge des référés
ORCA_24NC02281_20241231
31 décembre 2024
A un permis de construire une maison d'habitation sur le lot n° 2 du lotissement " Le pré Chaussotte ", situé 43c, chemin du Cresson dans cette commune.
3ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX02889_20250409
9 avril 2025
, portent atteinte aux conditions de jouissance de leur propriété ; En ce qui concerne la légalité de la décision du 21 novembre 2022 : - elle est signée par une personne incompétente ; - les travaux
Cour administrative d'appel de Marseille
ORCA_20MA04861_20220819
19 août 2022
directement les conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de son bien.
ORCA_20MA04862_20220819
3ème chambre - formation à 3
DCA_23NC02538_20260430
30 avril 2026
une perte d’ensoleillement et est à l’origine d’une perte de valeur vénale de leur propriété ; - leur requête d’appel est recevable dès lors qu’ils ne se sont pas bornés à reproduire la demande qu’ils
3ème chambre
DCA_23PA04988_20241002
2 octobre 2024
qui soutenait l'échafaudage était en mauvais état ; - la déclaration préalable de travaux est entachée de fraude dès lors que la pétitionnaire a attesté avoir qualité pour déposer ladite déclaration
4ème chambre - formation à 3
DCA_24LY02914_20251002
2 octobre 2025
Vu les autres pièces du dossier ; Vu : – le code civil ; – le code de l’énergie ; – la loi du 15 juin 1906 sur les distributions d’énergie ; – la loi n° 46-628 du 8 avril 1946 sur la nationalisation
1ère chambre - formation à 3
DCA_20LY03563_20220614
14 juin 2022
Enfin, la circonstance que les intimés, propriétaires du lot B, n'aient pas accordé de servitude de passage pour la desserte de deux habitations sur le lot A est, dès lors qu'une autorisation d'urbanisme
DCA_22LY02540_20241126
26 novembre 2024
DCA_23TL01078_20250304
4 mars 2025
Dans le cas d'une décision administrative portant atteinte à la propriété privée, le juge administratif est compétent pour connaître de conclusions tendant à la réparation des conséquences dommageables
Cour administrative d'appel de Paris
DCA_22PA02776_20240312
12 mars 2024
d'occupation, d'utilisation ou de jouissance des biens de MM.
DCA_22MA01945_20240201
1 février 2024
DCA_22TL21201_20240130
30 janvier 2024
du poteau, ils subissent, du fait de la présence du poteau, un trouble de jouissance dans l'exploitation de leur champ ; - la responsabilité sans faute de la société Enedis est engagée dès lors qu'ils
2ème Chambre
DCA_22NT00375_20230317
17 mars 2023
Elle fait valoir que : - les requérants ne justifient pas, par l'attestation notariée de propriété produite en première instance, de leur qualité de propriétaire de la maison d'habitation existante sur
DCA_20BX03222_20221208
8 décembre 2022
Il soutient que : - Mme H a commis une fraude pour obtenir le permis de construire litigieux, dès lors qu'elle a eu connaissance du contentieux qu'il a engagé concernant la propriété de la parcelle
4ème chambre-formation à 3
DCA_24MA02212_20260317
17 mars 2026
Dans le cas d'une décision administrative portant atteinte à la propriété privée, le juge administratif, compétent pour statuer sur le recours en annulation d'une telle décision et, le cas échéant, pour
5ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX00233_20220422
22 avril 2022
de la (ou des) construction(s) " et a joint un plan de division du terrain PC 32 faisant apparaitre deux lots, le premier concernant la villa conservée et le second la nouvelle construction.
4e chambre - formation à 3
DCA_23DA02273_20260216
16 février 2026
Il soutient que : - c’est à tort que le tribunal administratif a regardé le mur séparatif des deux propriétés en cause comme ayant la nature d’un ouvrage public, dès lors que ce mur, reconstruit par elle
Page 1 sur 18