CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

38 résultats pour « société de télésurveillance »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

2ème chambre (formation à 3)

DCA_20BX02319_20221006

Admin. Appel

6 octobre 2022

6 octobre 2022

Il soutient que : - le jugement est irrégulier dès lors qu'il n'est pas établi que la minute aurait été signée ; - la société Austral Télésurveillance Océan Indien (ATOI) dirigée par M.

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_24NC00023_20241029

Admin. Appel

29 octobre 2024

29 octobre 2024

leurs réseaux de proximité ; - le titre de perception ne pouvait pas être dirigé contre la SAS Vitaris, puisque le bénéficiaire réel de l'intervention du SDIS est l'usager, et non pas la société de télésurveillance

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_24NC00021_20241029

Admin. Appel

29 octobre 2024

29 octobre 2024

leurs réseaux de proximité ; - le titre de perception ne pouvait pas être dirigé contre la SAS Vitaris, puisque le bénéficiaire réel de l'intervention du SDIS est l'usager, et non pas la société de télésurveillance

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_24NC00022_20241029

Admin. Appel

29 octobre 2024

29 octobre 2024

leurs réseaux de proximité ; - le titre de perception ne pouvait pas être dirigé contre la SAS Vitaris puisque le bénéficiaire réel de l'intervention du SDIS est l'usager et non pas la société de télésurveillance

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_24NC00024_20241029

Admin. Appel

29 octobre 2024

29 octobre 2024

leurs réseaux de proximité ; - le titre de perception ne pouvait pas être dirigé contre la SAS Vitaris, puisque le bénéficiaire réel de l'intervention du SDIS est l'usager, et non pas la société de télésurveillance

Source officielle
CAA

4ème chambre - formation à 3

DCA_22NC01211_20250121

Admin. Appel

21 janvier 2025

21 janvier 2025

Il appartient à la société de télésurveillance de procéder à un contrôle préalable de la réalité des faits à l'origine de ce déclenchement, lequel ne peut se limiter au seul constat de l'échec des contre-appels

Source officielle
CAA

4ème chambre - formation à 3

DCA_22NC01210_20250121

Admin. Appel

21 janvier 2025

21 janvier 2025

Il appartient à la société de télésurveillance de procéder à un contrôle préalable de la réalité des faits à l'origine de ce déclenchement, lequel ne peut se limiter au seul constat de l'échec des contre-appels

Source officielle
CAA

4e chambre - formation à 3

DCA_20DA01209_20220915

Admin. Appel

15 septembre 2022

15 septembre 2022

S'agissant des factures émises au nom de l'entreprise " Alain Boudevin ", son gérant a attesté auprès de l'administration fiscale ne jamais avoir travaillé pour la société Alarme Télésurveillance Réseaux

Source officielle
CAA

6ème chambre (formation à 3)

DCA_21BX01934_20230620

Admin. Appel

20 juin 2023

20 juin 2023

du requérant figurait parmi les numéros contactés en cascade en cas de déclenchement de l'alarme de sécurité, l'intéressé n'avait pas d'obligation de répondre aux appels dès lors, notamment, que la société

Source officielle
CAA

5ème chambre

DCA_22VE00105_20240613

Admin. Appel

13 juin 2024

13 juin 2024

Si la société Schindler en conteste le caractère probant, ces listes font précisément apparaître, outre les données susmentionnées, le lieu de l'intervention et le numéro Getraline, prestataire de télésurveillance

Source officielle
CAA

1ère Chambre

DCA_23NT02144_20240924

Admin. Appel

24 septembre 2024

24 septembre 2024

lors que la société ne dispose pas de locaux.

Source officielle
CAA

3ème chambre (formation à 3)

DCA_22BX02203_20240703

Admin. Appel

3 juillet 2024

3 juillet 2024

Ainsi que le fait valoir la société Sunzil sans être contredite, alors que le marché était conclu pour un prix global et forfaitaire annuel pour des prestations de maintenance préventive incluant la télésurveillance

Source officielle
CAA

4ème chambre - formation à 3

DCA_22NC01421_20251104

Admin. Appel

4 novembre 2025

4 novembre 2025

Cette dernière a confié à la société France Intervention une mission de télésurveillance et de gardiennage des bâtiments et espaces publics par un marché de service signé le 22 décembre 2017.

Source officielle
CAA

4ème chambre-formation à 3

DCA_21MA01373_20230530

Admin. Appel

30 mai 2023

30 mai 2023

En cas d'appel injustifié aux forces de l'ordre, l'autorité administrative peut prononcer à l'encontre de la société de surveillance une sanction pécuniaire.

Source officielle
CAA

2ème chambre (formation à 5)

DCA_21BX04535_20231207

Admin. Appel

7 décembre 2023

7 décembre 2023

une autre société dûment autorisée.

Source officielle
CAA

2ème chambre (formation à 5)

DCA_21BX04534_20231207

Admin. Appel

7 décembre 2023

7 décembre 2023

La société par actions simplifiée (SAS) JDC, qui a son siège social à Bruges (Gironde) et dont M.

Source officielle
CAA

2ème chambre (formation à 5)

DCA_21BX04536_20231207

Admin. Appel

7 décembre 2023

7 décembre 2023

La société par actions simplifiée (SAS) JDC, qui a son siège social à Bruges (Gironde) et dont M.

Source officielle
CAA

3ème chambre

DCA_24PA03144_20250312

Admin. Appel

12 mars 2025

12 mars 2025

Ainsi le moyen tiré de l'irrégularité du jugement et de la méconnaissance du principe du contradictoire du fait que la société requérante ne se serait pas vu notifier le mémoire en défense de première

Source officielle
CAA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON

ORCA_23LY00307_20230322

Admin. Appel

22 mars 2023

22 mars 2023

de l'exercice 2017, de télésurveillance et de téléassistance.

Source officielle
CAA

4ème chambre

DCA_24PA05198_20250926

Admin. Appel

26 septembre 2025

26 septembre 2025

A... épouse B..., mère de l’intéressée, est née le 11 janvier 1949 à Taha’a (Iles de la Société), où elle a toujours résidé.

Source officielle

Page 1 sur 2

Suivant →