CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01176
20 novembre 2024
, alors que Mme [V] n'avait pas reçu la lettre de licenciement qui lui a été remise par voie postale et en main propre le 6 décembre 2018, comme le choix d'une procédure disciplinaire infondée et vexatoire
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00276
22 mars 2023
Par lettre remise en main propre le 1er juin 2018, le salarié a été licencié pour faute grave, sans l'assistance de l'administrateur judiciaire. 4.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00542
29 mai 2024
Licencié pour faute grave par lettre du 21 juin 2016, il a saisi la juridiction prud'homale d'une contestation de la rupture de son contrat de travail.
6137268bcd580146774266ae
26 septembre 2002
que ce dernier lui a remis la veille trois documents : une lettre de convocation à un entretien préalable datée du 24 avril 1996, une lettre de licenciement datée du 29 avril 1996, un acte intitulé "transaction
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00266
28 février 2018
La convocation est effectuée par lettre recommandée ou par lettre remise en main propre contre décharge.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02154
6 décembre 2023
Par lettre du 29 juillet 2015, le salarié a fait part de sa volonté de rétracter sa demande de mise à la retraite.
6137230acd58014677404a49
7 mai 1998
la salariée, alors, selon le moyen, d'une part, que l'aveu par l'employeur de sa décision de licencier un salarié concomitamment à l'engagement de la procédure de licenciement constitue une irrégularité
613723bfcd5801467740da79
23 janvier 2002
X... fait grief à l'arrêt attaqué (Fort de France, 22 avril 1999) de l'avoir débouté de toutes ses demandes, alors, selon le moyen : 1 / que si l'employeur, en visant dans sa lettre de licenciement
613723d1cd5801467740e90b
13 février 2002
intervenu définitivement par la remise au salarié en main propre d'une lettre de licenciement du 28 septembre 1995, la cour d'appel, qui énonce qu'en l'état de l'article 1er de la transaction rendant
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00332
5 avril 2023
obligatoirement au salarié concerné par le projet de licenciement, soit dans la lettre qu'il est tenu d'adresser au salarié lorsque le délai de réponse expire après le délai d'envoi de la lettre de licenciement
6137236bcd58014677409831
15 mars 2000
Z... a remis une lettre en main propre à M.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00531
21 mai 2025
La convocation est effectuée par lettre recommandée ou par lettre remise en main propre contre décharge. Cette lettre indique l'objet de la convocation.
6137233acd58014677407123
23 juin 1999
doit, avant toute décision, convoquer l'intéressé par lettre recommandée ou par lettre remise en main propre contre décharge en lui indiquant l'objet de la convocation, qu'en l'absence d'institutions
613723ffcd58014677410e42
24 juin 2003
prévenir toute contestation sur la date de notification du licenciement, la rupture notifiée par lettre simple contre récépissé du salarié est régulière ; qu'en décidant qu'en l'absence de licenciement
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01468
17 octobre 2018
notifiée par lettre remise à la salariée le 23 novembre 2012, la cour d'appel a dénaturé les lettres susvisées du 23 novembre 2012 et du 5 décembre 2012, et a méconnu le principe interdisant au juge de
61372436cd58014677413a23
3 décembre 2003
que la rupture est définitive, caractère que celle-ci acquiert au moment de la réception par le salarié de la lettre de licenciement, laquelle réception peut résulter d'une remise de cette lettre en main
6137251acd5801467741afab
6 juin 2007
de la personne concernée ; qu'en l'espèce, les difficultés économiques visées par la lettre de licenciement fixant les limites du litige n'ont pas été remises en cause, le seul constat du remplacement
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01935
16 novembre 2016
proposition de contrat de sécurisation professionnelle expire après le délai d'envoi de la lettre de licenciement imposé par les articles L. 1233-15 et L. 1233-39 du code du travail ; qu'en l'espèce,
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00449
27 mai 2020
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00001
18 janvier 2023
Page 11 sur 450
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.