CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10763
14 octobre 2020
intérêts au taux légal, débouté société Essilor international de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile et dit qu'elle gardera à sa charge les dépens exposés en première instance
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C110182
25 mars 2020
S... au titre du prêt notarié du 1er octobre 2002 était prescrite ; Alors 1°) que le paiement n'est interruptif de prescription que lorsqu'il émane du débiteur et révèle de manière claire et non équivoque
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200689
3 juillet 2025
susvisé, comme à celle de l'article 75 du code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret n° 2017-891 du 6 mai 2017, lequel se réfère à la notion de compétence des juridictions de première instance
civ3
ECLI:FR:CCASS:2012:C300154
31 janvier 2012
des 24 mars et 2 novembre 2005 adressés par le conseil de la société MAYERLING encore invoqués par la société LE VILLON comme actes interruptifs de prescription au sens de cet article s'inscrivant dans
ECLI:FR:CCASS:2018:C110409
13 juin 2018
.] ; qu'au demeurant, ainsi que l'a relevé le premier juge, l'appartement a été vendu quelques jours avant la saisine du tribunal d'instance par les époux X... pour obtenir la suspension des obligations
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00904
5 mai 2010
de la prescription résultant d'une action portée en justice se prolonge pendant la durée de l'instance ; Qu'en statuant comme elle a fait, alors que le cours de la prescription avait été interrompu
ECLI:FR:CCASS:2017:C210065
26 janvier 2017
respectifs, réalisé une expertise sur les causes du sinistre et sur les dommages subis par les destinataires ; que par décision en date du 9 mars 2009, le juge des référés du tribunal de première instance
6079b1349ba5988459c51625
20 décembre 1988
d'activité, alors, d'autre part, qu'en ne recherchant pas à partir de quelle durée l'interruption d'activité, dont il relève qu'elle a pu atteindre 3 mois au cours des 12 mois de référence, affectait
ECLI:FR:CCASS:2017:C100736
9 juin 2017
X... a constamment, dans ses conclusions de première instance comme d'appel, à l'instance pendante depuis le 14 août 2007, réclamé à titre de dommages et intérêts une somme égale au montant de la créance
ECLI:FR:CCASS:2021:C200469
20 mai 2021
postérieurement au cours de ces instances ; que la cour d'appel a cependant considéré que « ces actes présentent un caractère interruptif de prescription » ; qu'à supposer que « ces actes »
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR00784
22 mars 2016
, la société Elektron met en oeuvre, par le biais de ses plate-forme d'interception, pour le compte de l'Etat, un traitement de données à caractère personnel ; qu'en estimant, néanmoins, qu'il n'est pas
6079b2109ba5988459c55824
24 octobre 1974
DU DECRET DU 27 JUIN 1955 ET 22 TER DU REGLEMENT INTERIEUR MODELE DES CAISSES PRIMAIRES D'ASSURANCE MALADIE ANNEXE A L'ARRETE DU 19 JUIN 1947 ; ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QU'EN CAS D'INTERRUPTION
ECLI:FR:CCASS:2018:C200914
28 juin 2018
se fonde sur un commandement périmé ne supprime pas l'effet interruptif attaché à l'acte lui-même.
ECLI:FR:CCASS:2017:C101264
6 décembre 2017
des conclusions qu'elle a fait signifier le 26 avril 2010 dans le cadre de l'instance engagée à son encontre par les époux X... devant le tribunal de grande instance de Marseille qui recherchent sa responsabilité
61372328cd5801467740633a
25 novembre 1998
XY..., aux droits duquel se trouvent les consorts XY..., sur le fondement de la servitude conventionnelle bénéficiant aux parcelles vendues, en interruption des travaux et démolition des constructions
ECLI:FR:CCASS:2021:C100058
20 janvier 2021
devant le tribunal administratif, des moyens tirés de l'irrégularité des actes interruptifs de prescription et de l'irrégularité de la procédure d'évaluation d'office en cas d'opposition à un contrôle
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01490
24 juin 2009
ordre de juridiction incompétent pour en connaître en raison de la qualité de personne morale de droit privé du défendeur" ; qu'elle a alors fait citer l'ASSEDIC le 11 juillet 2005 devant le tribunal d'instance
6079b2119ba5988459c558e2
20 février 1975
EXAMINER JACOT ; QUE BONNEL AYANT RELEVE APPEL, JACOT A, LE 15 AVRIL 1970, SAISI LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'UNE ACTION EN PAIEMENT DES INDEMNITES PREVUES EN MATIERE D'ACCIDENT DU TRAVAIL AGRICOLE
613722c8cd58014677401629
6 novembre 1996
grief à l'arrêt du 5 octobre 1994 de déclarer irrecevable son action quant à ces désordres, alors, selon le moyen, "1°) que dans son arrêt rendu le 6 juin 1990 entre les mêmes parties dans la même instance
ECLI:FR:CCASS:2019:C200028
10 janvier 2019
effectués par elle ; qu'en dépit des dires de la créancière, elle ne justifie d'aucun acte interruptif de prescription antérieur au 2 février 2010, s'agissant de la cession de créance à la SAS NACC ;
Page 128 sur 332
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.