CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100667
27 novembre 2024
Selon ce texte, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200830
25 juin 2020
La disposition contestée, l'article L. 111-5, 1°, du code des procédures civiles d'exécution, dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2019-222 du 23 mars 2019, issue de l'ordonnance n° 2011-1895 du 19
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00885
7 juillet 2021
de travail, mais le paiement de provisions sur les sommes dues selon eux en conséquence de cette rupture qui aurait créé à leur profit une obligation non sérieusement contestable ; que dès lors la cour
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00030
6 janvier 2021
sans cause réelle et sérieuse, alors « que la requalification du contrat de travail à durée indéterminée intermittent en contrat à durée indéterminée de droit commun à temps plein ouvre droit pour le
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10049
8 février 2017
de garantie » ou lors de la phase de conciliation préalable prévue par l'article 17.2 du contrat de cession du 15 avril 2010, ne pouvaient y suppléer ; que la somme réclamée par la société BIODIS
ECLI:FR:CCASS:2010:C100614
17 juin 2010
, impose nécessairement de déterminer si d'évidence l'un des deux revendiquants est effectivement légitime propriétaire ou si une contestation sérieuse sur les titres que ceux ci présenteraient à l'appui
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00230
12 mars 2025
La disposition contestée est applicable au litige, qui porte sur la contestation de rappels de TICFE résultant de la remise en cause du bénéfice du taux réduit de la taxe, prévu à l'article 266 quinquies
61372364cd58014677409290
27 octobre 1999
de travail, le paiement de diverses indemnités et de dommages-intérêts ; qu'en cours d'instance, le 13 février 1996, le salarié a rompu le contrat en imputant la rupture à l'employeur ; Sur le premier
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00918
2 novembre 2016
du liquidateur et du débiteur portant sur l'interprétation du contrat de prêt litigieux, relativement à son taux d'intérêt et aux modalités de calcul des intérêts, laquelle constitue une contestation
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300435
9 juillet 2020
sérieuse s'opposant à cette demande, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 809 du code de procédure civile. 2°/ qu'en déduisant l'existence d'une contestation sérieuse
ECLI:FR:CCASS:2022:C300176
16 février 2022
et de se prononcer sur les responsabilités encourues du fait de son non-respect, elle a pu en déduire que cette demande se heurtait à une contestation sérieuse et a, par ces seuls motifs, légalement justifié
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11334
20 décembre 2017
par l'employeur pour la rupture du contrat de travail dépourvue de cause réelle et sérieuse.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00603
27 mars 2013
de travail les primes susvisées ; qu'ainsi, par des motifs que la Cour adopte, et un décompte exact non sérieusement contesté par l'appelant, les premiers juges, par des motifs que la Cour adopte, ont
ECLI:FR:CCASS:2012:C100770
28 juin 2012
qu'il a faite et au gain qu'il a manqué ; que dès lors, en condamnant la société Semi-Loc à verser à la société Fortis Lease la somme de 82.165,20 € à titre de provision sur les dommages-intérêts dus
ECLI:FR:CCASS:2014:C101465
10 décembre 2014
HI-FI Dub » ; ALORS QUE bénéficie de la protection au titre du droit des artistes-interprètes toute personne qui représente, chante, récite, déclame, joue ou exécute de toute autre manière une oeuvre
613722f5cd58014677403bef
24 février 1998
tout compte portait sur la demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que l'effet libératoire du reçu pour solde de tout compte est limité aux
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00673
9 septembre 2020
en faisant valoir qu'il existait une difficulté d'interprétation des dispositions de l'accord d'établissement du 18 mars 2015 portant sur la durée effective, l'organisation du temps de travail et les
ECLI:FR:CCASS:2023:C100555
5 septembre 2023
du 2 avril 1941 validée par l'ordonnance du 12 avril 1945 et abrogé par la loi du 11 juillet 1975, tel qu'interprété par la Cour de cassation le 3 janvier 1951, portant interdiction de la révision de
613722c3cd58014677401317
22 janvier 1997
Y..., les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi; Attendu que Mme X... a été engagée le 1er juillet 1988 par M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01296
17 novembre 2021
en application de la loi, du règlement, d'une convention ou d'un accord collectif de travail ou d'un contrat.
Page 13 sur 96
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.