CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613722b4cd5801467740057e
10 juillet 1996
Attendu que l'employeur a formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la cour d'appel d'Amiens, rendu le 29 septembre 1994; Mais attendu que la cour d'appel, qui a constaté que la lettre de notification
613722facd58014677403f3f
28 octobre 1997
1992 où figure pour la première fois l'adjectif "continus"pour qualifier les 45 jours d'arrêt; qu'en décidant que la nécessité de pourvoir au remplacement de Mme Y... n'existait pas au moment de la notification
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01557
26 juin 2012
au salarié ; qu'alors même qu'à la date de la notification du licenciement de M.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00630
8 juillet 2020
Ce délai de prescription court à compter de la notification du licenciement. 6.
613724dbcd58014677418ed5
31 janvier 2007
peut donc donner lieu à un licenciement disciplinaire ; qu'en l'espèce, il ressortait de la lettre de notification du licenciement en date du 6 septembre 2000, qui fixait les limites du litige, que la
613723a4cd5801467740c6a0
23 mai 2001
et suivants du Code civil français les arrêts qui considèrent comme nulle ladite transaction sans vérifier si la notification du licenciement, effectuée le jour même de la signature de la transaction,
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00435
21 mars 2018
constater qu'en l'espèce, la transaction a été signée le 2 septembre 2009 alors que le licenciement avait été notifié le 1er septembre 2009 et le fait qu'elle ait été signée dès le lendemain de la notification
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02495
9 décembre 2009
durée indéterminée de Madame Z..., engagée pour remplacer définitivement Madame Laetitia X... est datée du 13 décembre 2007, soit avant la date fixée pour l'entretien préalable et a fortiori la notification
61372216cd580146773fa1dd
9 février 1994
entre la présentation de la lettre recommandée et l'entretien préalable et entre l'entretien préalable et la notification du licenciement, et que le conseil de prud'hommes a ainsi violé les articles L
61372306cd5801467740475c
14 janvier 1998
X..., engagé le 6 juillet 1987 en qualité d'inspecteur par la société ESSI dont l'activité est le nettoyage industriel était licencié le 12 février 1993 pour faute grave ; que la lettre de licenciement
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02142
28 septembre 2017
préalable fixé au 22 mars, d'où il se déduisait nécessairement qu'au jour de la notification du licenciement la société exposante ignorait que son salarié avait obtenu sa carte professionnelle ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00906
6 mai 2009
pas une formalité substantielle, mais n'est qu'un moyen de prévenir toute contestation sur la date de notification du licenciement, lequel peut être signifié par huissier ; que, de plus, il est établi
6079b1919ba5988459c52952
16 mars 1999
X... a été convoqué à un entretien préalable à son licenciement pour le 19 septembre 1996 et a été licencié pour refus de mutation le 3 décembre 1996 ; que le 2 décembre 1996 sa désignation en qualité
61372455cd58014677414a2e
7 juillet 2004
base légale au regard de l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-14.2 du Code du travail que l'employeur est tenu d'énoncer dans la lettre de notification
613723aacd5801467740caf7
19 mars 2003
, n'interdit pas à l'employeur de se prévaloir de l'existence d'une faute grave dès lors que l'autorisation de départ en formation a été donnée avant la notification du licenciement, la poursuite de la
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00847
5 mai 2009
modifié son rattachement hiérarchique et que son statut de directeur du développement, à la tête de trois équipes, était maintenu ainsi que sa rémunération, précisions corroborées par la lettre de notification
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10415
12 mai 2021
de Mme [C] sans cause réelle et sérieuse ; Que le jugement entrepris est donc infirmé ». 1/ ALORS QUE dès lors que la lettre de notification du licenciement pour motif économique mentionne la réorganisation
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01268
15 mai 2012
AUX MOTIFS QU'il est constant qu'eu égard à l'ancienneté de Bernard X... à la date de notification du licenciement du 21 décembre 2005, le délai congé auquel il avait droit était de deux mois ; que
6079b15d9ba5988459c51e3a
28 octobre 1992
X... son licenciement, le dispensant d'exécuter le préavis de 2 mois ; que prétendant que la transaction était nulle, M.
6079b1049ba5988459c51033
27 novembre 1986
X... par la Société des établissements Blanquart, qui lui avait notifié son licenciement le 29 avril 1983, le conseil de prud'hommes a tenu compte des salaires perçus par le salarié en février, mars et
Page 13 sur 537