CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
6079d3f09ba5988459c59de8
13 mai 2003
tenu pour responsable du non-paiement des loyers de mars à juin 1997 puisqu'il avait demandé la liquidation judiciaire de l'entreprise qui a été prononcée le 21 février 1997, mais qu'à la suite de l'arrêt
ordo
ECLI:FR:CCASS:2024:OR90098
25 janvier 2024
Il est constant que La Poste a versé, en exécution du jugement infirmé par l'arrêt attaqué, une somme de 2 121 067,08 euros. Est donc en cause une créance de restitution.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C201022
18 juin 2009
X... a assigné Mme Y... en référé, sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile, pour obtenir l'arrêt de l'exécution provisoire ; Attendu que Mme Y... fait grief à l'ordonnance de référé
soc
613721b9cd580146773f688b
27 mai 1992
n'avait rapporté un commencement de preuve de frais qu'il aurait engagés ; Mais attendu que la cour d'appel a souverainement admis l'existence de frais irrépétibles exposés par le salarié pour obtenir l'arrêt
civ3
61372393cd5801467740b918
18 juillet 2000
paiements avaient été faits mais qu'elle considérait qu'ils se rapportaient à des indemnités d'occupation, enfin, que, par note en délibéré du 14 mars 1995 à l'intention du premier président saisi aux fins d'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2011:C201708
20 octobre 2011
Il est fait grief à l'ordonnance attaquée d'avoir arrêté l'exécution provisoire du jugement entrepris rendu par le Tribunal de commerce de Marseille le 4 juin 2010, ayant condamné la société des Plantations
613722cdcd58014677401ab6
28 janvier 1997
Boutique puis a prononcé sa liquidation judiciaire; Sur le premier moyen, pris en ses deux branches : Attendu que la société Domi-Cil' Boutique reproche à l'ordonnance d'avoir rejeté la demande d'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2026:OR90110
15 janvier 2026
aucun document probant sur sa situation financière, comme l'avait relevé le premier président de la cour d'appel de Paris dans une ordonnance du 16 février 2023 ayant rejeté la demande de cette société d'arrêt
61372284cd580146773fdf23
14 novembre 1995
personne titulaire du diplôme requis jusqu'au jugement sur le fond qui a confirmé l'injonction et liquidé l'astreinte et, plus précisément, jusqu'au 16 août 1989, jour de l'ordonnance rejetant la demande d'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00057
19 janvier 2010
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Dipat a assigné la société Top fruits en paiement du solde du prix de vente de
cr
évrier 2018, qui, dans la procédure suiviec/M. L
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01571
18 septembre 2019
-M... ; que ladite société civile professionnelle a interjeté appel de cette décision et obtenu du premier président de la cour d'appel d'Aix-En-Provence l'arrêt de l'exécution provisoire ; que, par arrêt
ECLI:FR:CCASS:2015:C201458
24 septembre 2015
l'exécution provisoire du jugement du 21 mars 2014 en ses dispositions de droit exécutoires par provision, le premier président retient qu'il est jugé en page six de l'arrêt du 2 mars 2005, au paragraphe
ECLI:FR:CCASS:2013:C301249
29 octobre 2013
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu que lorsque l'exécution provisoire qui assortit une décision n'est pas de
ECLI:FR:CCASS:2019:C310211
20 juin 2019
juridictionnelle déposée par Monsieur K... ; que celui-ci est fait également valoir qu'il a gardé à sa charge les dépens et frais irrépétibles dans le cadre des diverses procédures engagées afin de solliciter l'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10271
28 juin 2017
par provision et que la demande d'arrêt de l'exécution provisoire a été rejetée ; qu'enfin, Mme X... se prévaut de l'engagement de son époux de régler le passif exigible et reconnu, comme il a déjà réglé
civ1
61372228cd580146773fab62
2 mars 1994
relatif à l'acquisition d'un matériel informatique ; que cet avocat est intervenu à plusieurs reprises, tant en première instance que devant la cour d'appel, dans une procédure en référé tendant à l'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10072
26 février 2020
TROISIEME MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'ordonnance attaquée (du 23 mars 2018) d'avoir ordonné l'arrêt de l'exécution provisoire du jugement rendu le 22 décembre 2017 par lequel le tribunal
ECLI:FR:CCASS:2021:C200277
25 mars 2021
2016 ; AUX MOTIFS PROPRES QUE l'ordonnance du 16 février 2016 était exécutoire par provision, que le premier président a rejeté la demande d'arrêt de l'exécution provisoire ; qu'elle a autorité de chose
ECLI:FR:CCASS:2008:C100177
14 février 2008
dues, à l'exclusion des dommages et pertes subis par les matériels entreposés au titre de l'activité de négoce de matériels pour la confection ; qu'ensuite de l'appel interjeté par l'assureur et de l'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2014:C300197
11 février 2014
Domaine de Plaisance situé sur les communes de MELLERAN et de HANC, - le 21 juillet 2010, une ordonnance du premier président de la cour d'appel de POITIERS a débouté Madame Anne-Marie Z... de sa demande d'arrêt
Page 15 sur 1086
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.