CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6079a7e49ba5988459c4b4e7
26 octobre 1982
LEGALE AU REGARD DES ARTICLES 65 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 ET R. 26-11° DU CODE PENAL, ALORS QUE 3°), LA CONTRAVENTION A L'ARTICLE R. 26-11° DU CODE PENAL N'EST PAS CONSTITUEE LORSQUE, PAR UNE LETTRE
comm
613720c1cd580146773ee1cd
29 novembre 1988
; qu'il était aussi stipulé que, si l'une quelconque des obligations de quotas n'était pas remplie, le contrat pourrait être résolu de plein droit par la société Case, sans indemnité, un mois après l'envoi
soc
61372419cd58014677412443
13 juin 2002
après avoir considéré que la CPAM avait manqué à son obligation d'information, la cour d'appel a mis en évidence la carence de Léon X... en relevant qu'il aurait dû s'informer plus amplement après l'envoi
61372642cd580146774242ae
19 novembre 2003
proscrite par le conseil d'administration dont le procès-verbal du 18 avril 1991 a rappelé que les frais de scolarité sollicités représentaient un prix tout compris ; que cinq étudiants, répondant à une lettre
613722e7cd58014677402f8f
14 octobre 1997
aux concessionnaires Dynaparc, aucune convocation pour une réunion, un séminaire, destinés aux concessionnaires" et qu'au contraire plusieurs lettres ayant pour objet de transmettre notamment les tarifs
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C201575
20 décembre 2018
ALORS QU‘en vertu de l'article L. 243-6-2 du code de la sécurité sociale, un cotisant peut opposer à une URSSAF l'interprétation admise par une Circulaire publiée ; que selon la Circulaire DSS n°2005-389
ECLI:FR:CCASS:2018:C200180
15 février 2018
L. 244-2, est effectué par lettre recommandée avec demande d'avis de réception.
ECLI:FR:CCASS:2015:C201313
17 septembre 2015
L'appelante ne conteste pas que son recours porte sur des points qui avaient été évoqués dans sa lettre du 28 avril 2006 et dans la réponse du 20 septembre 2006.
ECLI:FR:CCASS:2021:C200872
9 septembre 2021
La Caisse considère qu'il 's'agit de dispositions contractuelles dérogatoires au Code de la sécurité sociale, aux circulaires et aux lettres réseaux'.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11234
17 octobre 2018
elle relève est impossible, il appartient à l'employeur de justifier qu'il a recherché toutes les possibilités de reclassement existantes ou qu'un reclassement était impossible ; qu'en l'espèce, la lettre
ECLI:FR:CCASS:2018:C200065
25 janvier 2018
du 23 août 1989 et la lettre ministérielle du 7 juillet 1989 spécifiques aux titulaires du RMI, de ne pas avoir instruit sa demande au titre de l'inaptitude ; que d'une part, l'obligation générale d'
6079a8459ba5988459c4c498
23 janvier 1989
effectivement réunies ; que ce n'est qu'à la réception d'un télex émanant de A..., confirmant qu'au regard de ces diverses exigences tout était en ordre qu'il était procédé au déblocage des fonds, l'envoi
613720cccd580146773ee78a
3 février 1988
.., entré au service de la société Alsthom Services le 28 janvier 1980 en qualité d'agent de maîtrise, et promu au 3ème échelon du niveau V, coefficient 365, le 23 décembre 1981, a été licencié par lettre
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01868
18 novembre 2015
X... s'élevait à 2 338,20 euros ; Que, par lettre remise en main propre datée du 2 octobre 2008, M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C101354
27 novembre 2013
X... avait mené, au moyen d'affiches, de lettres circulaires adressées aux assurés et de messages publiés sur un blog, une campagne de dénigrement à l'encontre des sociétés Allianz, qui avait conduit une
ECLI:FR:CCASS:2019:C200464
4 avril 2019
Or, la SAS BT services n'a saisi la commission de recours amiable de L'URSSAF que par lettre recommandée du 22 juillet 2014. Elle a donc laissé s'écouler le délai triennal.
ECLI:FR:CCASS:2018:C200340
15 mars 2018
d'observations; qu'en l'espèce les modes de calcul présentés dans la lettre d'observations sont imprécis ; que l'URSSAF réplique que la lettre d'observations comportait les différents chefs de redressement
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01760
28 octobre 2015
direction ; Sur le premier moyen : Attendu que les salariés font grief à l'arrêt de juger que la procédure disciplinaire dont ils avaient fait l'objet était conforme à la procédure fixée à la circulaire
ECLI:FR:CCASS:2019:C200734
29 mai 2019
Sur la portée de la circulaire du 8 avril 2011, La circulaire du 8 avril 2011 à laquelle se réfère la société GMF Assurances ne s'applique qu'aux contrats dont l'échéance principale intervient à compter
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00262
1 février 2011
AVIATIC ; Gérard Y... a également adressé une lettre à AVIATIC JEAN'S ; en revanche, Chantal X... et Gérard Y... n'ont jamais envoyé de courrier à la S.A.
Page 15 sur 30