CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C201441
29 novembre 2018
Serge des faits de travail dissimulé, de sorte que l'Urssaf ne serait pas fondée à procéder à un redressement sur la base de faits déclarés par le juge pénal comme non constitués ; Attendu en premier lieu
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00498
27 mars 2019
en redressement judiciaire par jugement du tribunal mixte de commerce de Nouméa en date du 4 juillet 2016, sans rechercher si la CAFAT, qui invoquait une créance antérieure au jugement d'ouverture, s'était
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10219
22 février 2017
;Agriculture [Localité 1] des salaires devant être reversés par l'ADASEA 31 aux salariés concernés ; que l'ensemble de ces éléments conduit donc à considérer que les dispositions d'ordre
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00689
26 avril 2017
Y... une indemnité représentant un mois de son salaire moyen mensuel de l'époque du contrat avec la société Treca Holding (et non sur la base du dernier salaire perçu de la société OC Management qui n'était
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00910
28 septembre 2010
A... à payer à M.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10086
20 janvier 2016
réglées soit un rappel de salaire de 1945,87 euros outre les congés payés y afférents ; Attendu que le CFA CIASEM rappelle avoir été contraint de mettre en place un plan de sauvegarde de l'emploi à la
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01102
25 novembre 2020
Au vu de ces éléments et de ceux fournis par le salarié à l'appui de sa demande, le juge forme sa conviction après avoir ordonné, en cas de besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles.
ECLI:FR:CCASS:2016:C201342
15 septembre 2016
Il a ajouté que la signature d'une lettre avenant modifiant le taux de la contribution après le 1er janvier 2005, faisait perdre à la société le bénéfice du régime transitoire mis en place par la dite
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02283
18 novembre 2009
avoir dit que le licenciement du salarié ne reposait pas sur une cause réelle et sérieuse, l'arrêt ordonne le remboursement par l'employeur à l'ASSEDIC des indemnités de chômage payées au salarié licencié
ECLI:FR:CCASS:2021:C210324
3 juin 2021
n° 1, 4 et 5 non contestés sur le fond, débouté la société [J] de l'ensemble de ses demandes sur les chefs de redressement (points n° 2, 3, 6, et 8 de la lettre d'observations), condamné en
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00481
5 juin 2019
Cinetic & Co et Genesis Invest et D'AVOIR, infirmant en ceci le jugement et statuant à nouveau, condamné solidairement les consorts K... et les sociétés Cinetic & Co et Genesis Invest à payer à la Scp
6079b1ae9ba5988459c530ea
10 octobre 2002
l'effectif inscrit au 30 juin 1997 ; que, le 30 septembre 1998, la société a été placée en redressement judiciaire et que sa liquidation a été prononcée le 4 novembre 1998 ; que Mme X... et quatre autres
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01111
8 novembre 2011
relevé que la banque savait qu'elle participait à une opération interdite par la loi, non conforme à l'objet social de la société et contraire à son intérêt dès lors que l'opération lui faisait supporter
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10829
13 juillet 2017
En conséquence, le licenciement sera jugé sans cause réelle et sérieuse et le jugement infirmé de ce chef. ( ) M.
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00145
7 février 2012
produits nécessairement sollicité la clôture pour extinction du passif de la procédure collective ouverte à l'égard du GFA après obtention du prêt et non antérieurement).
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10800
13 juin 2018
de redressement mis en oeuvre, le salarié appelant ne s'était pas entièrement libéré pour assister aux réunions d'analyse stratégiques pour redresser les résultats de son établissement, qu'il avait des
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00574
8 juillet 2020
L'employeur et le salarié font grief à l'arrêt de statuer au fond, alors « que le juge, qui, après avoir recueilli l'accord des parties, a désigné un médiateur afin de les entendre et de confronter leurs
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00992
15 septembre 2021
L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à verser au salarié un rappel de salaire pour heures supplémentaires outre les congés payés afférents, alors « que la cassation à intervenir sur
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01281
10 juillet 2013
» à Gosier et non et « C/O SCI MIDO Carrefour de Pliane » à Gosier alors que les lettres sont revenues à l'expéditeur avec la mention « non réclamé » et non « n'habite pas à l'adresse indiquée » et que
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11074
20 septembre 2018
; ni la suppression, ni la modification de ses attributions essentielles ou responsabilités n'est donc matériellement établie, sous réserve des points évoqués ci-après et que la salariée a entendu développer
Page 15 sur 25
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"