CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

24 302 résultats pour « Leterne »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

61372577cd5801467741df61

Cassation

21 janvier 1998

21 janvier 1998

"en ce que l'arrêt attaqué a confirmé l'ordonnance de non-lieu entreprise ; "aux seuls motifs que Mme Z... a produit devant les services de gendarmerie l'avis de réception correspondant à la lettre

Source officielle

Page 17 sur 1216

← PrécédentSuivant →
CC

soc

61372337cd58014677406ee3

Cassation

20 janvier 1999

20 janvier 1999

X..., engagé le 11 mai 1990 par la société Grifo en qualité de chef des ventes, à la suite d'un comportement agressif et insultant envers un supérieur, a été licencié par lettre du 1er juillet 1993, après

Source officielle
CC

soc

613722a7cd580146773ffa6d

Cassation

17 juillet 1996

17 juillet 1996

de licenciement sont les motifs véritables et déterminants de la rupture; qu'en affirmant que, quel que soit le contexte dans lequel le licenciement était intervenu, les motifs énoncés dans la lettre

Source officielle
CC

soc

613722c1cd580146774010dd

Cassation

17 octobre 1996

17 octobre 1996

d'une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et d'une somme au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, alors, selon le moyen , que, d'une part, en l'état de la lettre

Source officielle
CC

soc

61372455cd58014677414a28

Cassation

5 octobre 2004

5 octobre 2004

qualité de voyageur représentant placier (VRP) le 14 septembre 1992 par la Société générale d'édition et de diffusion (SGED) ; qu'il a été nommé chef de groupe en septembre 1993, puis a été licencié par lettre

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2024:SO00062

Cassation

17 janvier 2024

17 janvier 2024

Il a été licencié par lettre du 22 juin 2015. 4.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2018:SO00321

Cassation

7 mars 2018

7 mars 2018

autres documents de fin de contrat et produit une copie de cette lettre.

Source officielle
CC

soc

6137227ecd580146773fda59

Cassation

29 juin 1995

29 juin 1995

du 12 juillet 1990 constituait une lettre d'avertissement et en a déduit que l'employeur avait, par le licenciement, sanctionné deux fois les mêmes faits, quand une telle prétention n'était soutenue par

Source officielle
CC

other

ECLI:FR:CCASS:2009:RD001

Cassation

29 juin 2009

29 juin 2009

lieu en audience publique le 25 mai 2009, le demandeur et son avocat ne s'y étant pas opposé ; Vu les dossiers de la procédure de réparation et de la procédure pénale ; Vu les conclusions de Me Lejeune

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2018:SO11231

Cassation

10 octobre 2018

10 octobre 2018

; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, en l'audience publique du 12 septembre 2018, où étaient présents : Mme X..., conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Prieur-Leterme

Source officielle
CC

civ2

613724c4cd580146774182fa

Cassation

25 octobre 2006

25 octobre 2006

lettre a bien été reçue par son destinataire ; qu'en refusant de considérer cette lettre comme interruptive de prescription, la cour d'appel a violé l'article 2244 du code civil ; 3 / que subsidiairement

Source officielle
CC

cr

613725c8cd580146774207c2

Cassation

24 mars 1998

24 mars 1998

en ce que l'arrêt attaqué a déclaré irrecevable comme tardif, l'appel interjeté par l'Eurl Mace le 9 juillet 1996, de l'ordonnance de non-lieu rendue le 28 juin 1996, qui lui avait été notifiée par lettre

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2021:C300749

Cassation

3 novembre 2021

3 novembre 2021

[Y], en particulier la lettre d'intention de M.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2023:CR00218

Cassation

21 février 2023

21 février 2023

recommandée avec accusé de réception lui faisant connaître qu'il doit retirer dans les plus brefs délais la copie de l'exploit signifié à l'étude, soit lui envoie une copie de l'acte par lettre simple

Source officielle
CC

soc

613724d2cd58014677418a0e

Cassation

14 février 2007

14 février 2007

doit préciser que ces perturbations obligent l'employeur à procéder au remplacement définitif du salarié ; qu'en l'espèce, il est constant que la lettre de licenciement de M.

Source officielle
CC

comm

61372363cd58014677409258

Cassation

19 octobre 1999

19 octobre 1999

k, e, n et o), mais sur ce qui les distingue (la lettre z, intercalée entre les letttres n et o), la cour d'appel a violé les articles L. 713-1 et L. 713-2 du Code de la propriété intellectuelle ;

Source officielle
CC

soc

61372308cd58014677404901

Cassation

2 avril 1998

2 avril 1998

recommandée avec demande d'avis de réception et, au cas où il n'est pas établi par l'avis de réception que la lettre de convocation serait parvenue à son destinataire, qu'ait été ordonnée par le président

Source officielle
CC

civ1

61372351cd580146774083cc

Cassation

4 mai 1999

4 mai 1999

Y..., ce dernier étant décédé en cours d'instance, fait grief à la cour d'appel d'avoir ainsi statué, d'une part, en dénaturant les termes clairs et précis de la lettre de l'UAP du 24 novembre 1986 qui

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2023:SO00590

Cassation

24 mai 2023

24 mai 2023

Il résulte de ce texte que la lettre de licenciement fixant les limites du litige, le juge ne peut aggraver la qualification de la faute retenue par l'employeur dans cette lettre. 7.

Source officielle
CC

civ2

61372462cd580146774150ca

Cassation

21 juin 2005

21 juin 2005

est un élément de preuve admissible, même si elle ne revêt pas la forme d'une attestation ; qu'en écartant néanmoins les lettres de M.

Source officielle