CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300320
1 avril 2021
et la liste des propriétaires » ; ALORS QUE l'ordonnance prononçant l'expropriation désigne chaque immeuble ou fraction d'immeuble exproprié et précise l'identité des expropriés ; que cette désignation
ECLI:FR:CCASS:2019:C300420
23 mai 2019
application de l'article L 12-5 al 2 du code de l'expropriation, a constaté l'absence de base légale de l'ordonnance d'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2008:C301321
17 décembre 2008
porte uniquement sur ce droit, ayant qualité pour former un pourvoi en cassation contre une ordonnance d'expropriation, le pourvoi, en ce qu'il est formé par Mme X..., bénéficiaire d'un droit d'usage
ECLI:FR:CCASS:2009:C301148
6 octobre 2009
12 juillet 1999, le juge de l'expropriation du département des Pyrénées-Orientales a, par l'ordonnance attaquée du 1er octobre 1999, prononcé l'expropriation, au profit de la commune d'Espira de l'Agly
ECLI:FR:CCASS:2016:C300308
10 mars 2016
de cessibilité, de faire constater par le juge de l'expropriation que l'ordonnance portant transfert de propriété est dépourvue de base légale, ne saurait priver l'exproprié du droit de former, avant
ECLI:FR:CCASS:2010:C301077
21 septembre 2010
deux arrêtés de cessibilité du 13 janvier 2003 et 13 octobre 2003 prorogés et rectifiés, le juge de l'expropriation du département de l'Ille-et-Vilaine a, par l'ordonnance attaquée du 11 juin 2004, prononcé
ECLI:FR:CCASS:2015:C301235
12 novembre 2015
; que l'État soutient que les demandes doivent être rejetées, la permission de voirie étant expirée lors de l'ordonnance d'expropriation ; que le juge de l'expropriation ne peut se prononcer ni sur la
6079435d9ba5988459c4211e
30 novembre 1976
EXPROPRIATIONS POURSUIVIES DANS LE CADRE DE LA MEME OPERATION ; QU'EN OUTRE, ELLE NE FAIT PAS MENTION DE LA PROFESSION EXERCEE PAR LES EXPROPRIES ET QU'IL NE RESULTE NI DES ENONCIATIONS DE L'ORDONNANCE
ECLI:FR:CCASS:2013:C300260
26 février 2013
d'expropriation de base légale et entraînera par voie de conséquence son annulation, en application des articles L. 11-1 et L. 12-1 du code de l'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300805
5 novembre 2020
Selon ce texte, l'ordonnance prononçant l'expropriation désigne chaque immeuble ou fraction d'immeuble exproprié et précise l'identité des expropriés, conformément aux dispositions de l'article R. 132-
ECLI:FR:CCASS:2016:C300612
19 mai 2016
juge administratif de la déclaration d'utilité publique ou de l'arrêté de cessibilité, tout exproprié peut faire constater par le juge de l'expropriation que l'ordonnance portant transfert de propriété
6079433e9ba5988459c41bfa
21 juillet 1975
, PRONONCEE PAR ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1968, LES EXPROPRIEES AVAIENT PERSISTE DANS LEUR INTENTION D'ENTREPRENDRE UNE OPERATION DE CONSTRUCTION ET SANS RECHERCHER SI LES EXPROPRIEES ETAIENT ENCORE EN
ECLI:FR:CCASS:2015:C300562
20 mai 2015
que l'ordonnance d'expropriation opère, dès son prononcé, transfert de propriété et éteint, par elle-même et à sa date, tous droits réels ou personnels existant sur les immeubles expropriés ; que l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2016:C310481
24 novembre 2016
l'expropriation a violé l'article R. 11-22 du Code de l'expropriation ; 3°/ ALORS QUE l'ordonnance prononçant l'expropriation désigne chaque immeuble ou fraction d'immeuble exproprié et précise l'identité
ECLI:FR:CCASS:2025:C300255
28 mai 2025
[E] s'est pourvu en cassation contre l'ordonnance du juge de l'expropriation du département de la Charente-Maritime du 11 janvier 2023 ayant ordonné l'expropriation partielle, au profit de l'établissement
607940bc9ba5988459c3da04
26 mars 1965
.- CHAMBRE TEMPORAIRE DES EXPROPRIATIONS.
ECLI:FR:CCASS:2017:C300093
19 janvier 2017
par le juge administratif, entraînera la cassation de l'ordonnance attaquée, et ce par voie de conséquence, en application des articles L. 223-1 et L. 223-2 du Code de l'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2016:C301308
les mêmes termes en ajoutant la mention à compter de l'ordonnance d'expropriation" après le délai de 5 ans.
607940fb9ba5988459c3fdd8
23 novembre 1971
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE LE POURVOI SOUTIENT QUE L'ORDONNANCE D'EXPROPRIATION DOIT ETRE ANNULEE EN CONSEQUENCE DE L'ANNULATION, PAR LE JUGE ADMINISTRATIF, DE L'ARRETE DE CESSIBILITE DU 21 MARS
ECLI:FR:CCASS:2020:C310305
17 septembre 2020
PREMIER MOYEN DE CASSATION IL EST FAIT GRIEF à l'ordonnance attaquée d'AVOIR dit qu'aux lieu et place de la mention erronée figurant au dispositif de l'ordonnance d'expropriation du 27 septembre 2016
Page 17 sur 139