CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01056
15 juin 2017
de confirmer le jugement puisque l'appel ne pouvait être examiné, mais de constater que le jugement était passé en force de chose jugée, lorsqu'elle pouvait seulement rendre un jugement sur le fond ou
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100432
4 septembre 2024
[R] [Y], 2°/ Mme [O] [E], épouse [Y], domiciliés tous deux [Adresse 1], ont formé le pourvoi n° Z 23-14.650 contre l'arrêt rendu le 2 février 2023 par la cour d'appel de Limoges (chambre civile
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200406
19 mars 2020
un tribunal ; qu'en déclarant caduc l'appel formé le 10 avril 2017 par M.
613723c7cd5801467740e06b
19 juin 2001
, par arrêt du 22 septembre 1993, la cour d'appel de Paris a confirmé le jugement concernant M.
cr
613725abcd5801467741fa4a
21 janvier 1998
ne pouvait donc déclarer immédiatement recevable l'appel du ministère public formé contre le jugement du 4 avril 1996 qui, avant dire droit, avait ordonné un sursis à statuer jusqu'à ce que la Cour de
6137263fcd58014677424177
21 septembre 2005
interjeté par le procureur général près la cour d'appel de Chambéry contre le jugement du tribunal correctionnel d'Annecy du 27 octobre 2003 ayant condamné Meftah X... à six ans d'emprisonnement du chef
613725abcd5801467741fa48
613725abcd5801467741fa49
613725abcd5801467741fa4b
613725abcd5801467741fa4c
613725abcd5801467741fa4e
613725abcd5801467741fa4f
ECLI:FR:CCASS:2022:C200700
30 juin 2022
le pourvoi n° C 21-12.207 contre l'arrêt rendu le 17 décembre 2020 par la cour d'appel de Nîmes (chambre civile - 2e chambre, section B), dans le litige l'opposant : 1°/ à M.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01201
7 juin 2017
Thierry X..., partie civile, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de LYON, en date du 5 juillet 2016, qui, dans l'information suivie sur sa plainte contre personne non dénommée
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00216
1 mars 2016
La société Parfip oppose qu'il n'existe en l'espèce aucune évolution du litige qui autoriserait sa mise en cause en appel, alors qu'elle ne l'a pas été devant les premiers juges.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00709
22 juin 2022
contre elle du chef de recels, ont confirmé les ordonnances de saisies pénales rendues par le juge d'instruction.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00528
21 mai 2025
le pourvoi n° R 23-23.796 contre l'arrêt rendu le 10 novembre 2023 par la cour d'appel de Toulouse (4e chambre civile, section 1), dans le litige l'opposant à M.
ECLI:FR:CCASS:2018:C200922
28 juin 2018
est irrecevable à exciper, au cours de l'appel interjeté contre le jugement d'orientation, du moyen nouveau tiré de ce que sa créance serait devenue depuis lors exigible ; qu'il en va spécialement ainsi
613723c3cd5801467740dd6d
14 juin 2001
de l'exécution, saisi d'un recours formé contre la signification qui avait été faite à la société Locar, ou encore dans le cadre d'une contestation portant sur la nécessité, pour la Sodega, d'être autorisée
é sur les poursuites dirigéesc/M. Y
613725f7cd58014677421e81
8 février 2000
par : - X...Georges, contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, 4ème chambre, en date du 23 mars 1999, qui a prononcé la révocation totale du sursis avec mise à l'épreuve assortissant la peine d'un
Page 18 sur 5142
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.