CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00448
8 avril 2021
Le 3 mars 2016, le salarié a reçu un avertissement dont il a demandé l'annulation.
cr
érieure, dressait procès-verbalc/Christian D
613725a1cd5801467741f58b
1 décembre 1998
C... qui, salarié de la société SCTB, se déplaçait sur le toit en compagnie d'un autre salarié de cette société, en l'absence de toute intervention ou interférence de salarié de la société SABLA, pour
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01879
18 novembre 2015
placés sous son autorité, qu'elle a bénéficié d'un arrêt de travail pour état dépressif réactionnel, ce dont il résulte que la salariée a établi un ensemble de faits laissant à tout le moins présumer
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00109
28 février 2017
qui sont rattachés à ce CHSCT ; que, c'est donc le CHSCT dont dépendent les salariés concernés par la décision d'aménagement important visée à l'article L. 4612-8 (par exemple la fermeture d'un site suivie
6137218fcd580146773f4ca2
28 novembre 1991
le moyen, d'une part, les juges d'appel ont relevé que la décision de licenciement avait été prise du fait qu'auparavant un avertissement écrit lui avait été donné pour la même raison, sans statuer sur
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02189
7 décembre 2016
, l'avertissement sera annulé ; qu'en deuxième lieu, sur l'avertissement du 17 août 2010, par lettre du 17 août 2010, l'employeur a notifié un avertissement au salarié au motif suivant
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02659
21 décembre 2017
connaissance, à moins que ce fait n'ait donné lieu à l'exercice de poursuites pénales ; qu'à supposer qu'ils aient donné lieu à un avertissement, les faits qui s'étaient déroulés le 26 août 2013 n'étaient
6137250ccd5801467741a8c7
23 mai 2007
à ce courrier par l'employeur et retient qu'il s'agit d'un avertissement adressé au salarié ; 2 / que l'avertissement constitue une sanction disciplinaire ; que, comme l'a constaté l'arrêt attaqué
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00409
19 avril 2023
ayant été menée par Mme [N], Mme [F] et Mme [S], sans que la salariée n'ait remis en cause ce choix, dix-huit personnes ayant été auditionnées, dont les salariés qui avaient adressé des courriers à l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00151
3 février 2021
par le salarié, elle n'est opposable à l'employeur qu'à la condition que l'intéressé ait préalablement averti ce dernier de cette demande en temps utile ; qu'à défaut d'un tel avertissement, l'examen
61372177cd580146773f3fd6
16 mai 1991
s'était vu "notifier le 4 mai 1987 un avertissement pour manque de participation à l'activité de l'établissement et non exécution des ordres donnés par le gérant" ; qu'il versait régulièrement aux débats
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00081
17 janvier 2013
que le 17 janvier 2008, un deuxième avertissement a été donné au salarié pour avoir tenu des propos mettant en cause l'intégrité et la franchise de la direction au cours d'une réunion qui s'était déroulée
61372435cd580146774139a7
16 septembre 2003
X... dépourvu de cause réelle et sérieuse, lorsqu'elle constatait la persistance de surmarques et de problèmes d'hygiène dans le rayon poissonnerie, dont le salarié avait la responsabilité, qui avaient
613722c3cd580146774012bd
1 octobre 1996
du salarié et sur le caractère injustifié des avertissements infligés en 1989, sans rechercher si les faits, autres que les deux qu'elle a qualifiés de dérisoires et d'indépendants de la volonté du salarié
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02494
30 novembre 2017
le salarié a dénoncé à l'employeur des faits de harcèlement moral dont il serait victime de sa part ; qu'il a été licencié le 23 novembre 2011 ; qu'invoquant un harcèlement moral et sollicitant l'annulation
61372287cd580146773fe0fb
30 mai 1995
(Hauts-de-Seine), en cassation d'un arrêt rendu le 30 juin 1993 par la cour d'appel de Douai (Chambre sociale), au profit : 1 ) de la société anonyme La Générale de gravure, dont le siège est ...
61372511cd5801467741ab93
26 septembre 2007
du magasin d'Antibes où elle travaillait à un magasin de Bordeaux, nonobstant la clause de mobilité insérée à son contrat de travail, ainsi que des faits antérieurs ayant donné lieu à quatre avertissements
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01016
28 septembre 2022
; que la lettre de licenciement reprochait, en effet, au salarié d'avoir conclu un contrat de travail avec un autre Chirurgien-dentiste, contrat dont les horaires de travail sont incompatibles avec le
613723c7cd5801467740e0cf
20 juin 2001
que les termes de cet avertissement faisaient la preuve des horaires pratiqués par le salarié ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel s'est contredite en violation de l'article 455 du nouveau Code de
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01921
3 novembre 2016
[F] a reçu des avertissements antérieurement à son licenciement, dont il demande l'annulation : le 26 novembre 2010 (sa pièce n° 4), la société lui adresse un avertissement : sur le plan professionnel
Page 2 sur 442