CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
613723f1cd58014677410308
20 juin 2002
Z... fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande en suppression de la prestation compensatoire fixée par la convention définitive homologuée par le jugement prononçant le divorce sur demande
comm
61372400cd58014677410fdd
13 mai 2003
judiciaire de se prévaloir de l'extinction de sa dette, pour une cause postérieure à sa condamnation, serait-elle passée en force de chose jugée, faute pour la société Eurobail d'avoir déclaré au passif
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100093
26 janvier 2022
a violé les articles 593 et 1118 du code de procédure civile ; 3°/ que le recours en révision tend à faire rétracter un jugement passé en force de chose jugée pour qu'il soit à nouveau statué en fait
6137226ecd580146773fcf1f
8 mars 1995
de révocation de l'ordonnance de clôture formée par M.
613723f6cd58014677410724
23 mai 2002
X... fait grief à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande reconventionnelle en divorce pour faute, alors, selon le moyen : 1 / que l'obligation de fidélité à laquelle sont tenus les époux selon
61372238cd580146773fb2fc
6 juillet 1994
Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué, statuant postérieurement au prononcé du divorce
613722dfcd58014677402956
2 juillet 1997
des époux X... aux torts exclusifs du mari, alors, selon le moyen, que l'époux demandeur au divorce est légalement autorisé à se prévaloir de tous les faits susceptibles d'être imputés à son conjoint
cr
6137269dcd580146774270c5
21 mars 2007
droit dès lors que le jugement de divorce est passé en force de chose jugée, c'est à dire qu'il n'est plus susceptible d'aucun recours suspensif d'exécution ; qu'au cas d'espèce, en condamnant Mohand
ECLI:FR:CCASS:2021:C200909
30 septembre 2021
de divorce du 12 mars 2015 ; que la cour d'appel a pourtant rejeté cette demande de mainlevée au motif éventuellement adopté du premier juge que « M.
61372491cd5801467741690f
23 juin 2005
Y..., se prévalant de la date de publication du jugement de divorce, antérieure à l'arrêt du 26 juin 1998, a assigné Mme Du Z... en paiement de la part susceptible de lui revenir sur le prix de vente de
613723eccd5801467740ff35
21 février 2002
B..., son ancien gérant, a formé tierce opposition contre le jugement du 7 mai 1990 en ce qu'il avait homologué l'acte liquidatif ; Sur le moyen unique : Attendu que Mme D... fait grief à l'arrêt
61372644cd580146774243ef
6 avril 2004
le conseiller PALISSE et les observations de la société civile professionnelle PIWNICA et MOLINIE, avocat en la Cour, et les conclusions de Mme l'avocat général COMMARET ; Statuant sur le pourvoi formé
ECLI:FR:CCASS:2018:C201487
6 décembre 2018
ouvert par ce dernier ; que Mme X... a saisi un juge de l'exécution d'une demande de liquidation ; Attendu que la banque fait grief à l'arrêt, confirmant le jugement, de liquider l'astreinte à la somme
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04491
25 octobre 2016
délivrée en 1974 n'avait été déposée et que si l'Etat avait été condamné par le juge administratif, ce n'était pas pour avoir négligé d'instruire les demandes qui lui auraient été présentées, mais pour
613725abcd5801467741fa7d
22 janvier 1997
rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller FARGE, les observations de Me GARAUD, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général DINTILHAC; Statuant sur le pourvoi formé
ECLI:FR:CCASS:2021:C100346
12 mai 2021
demandes alimentaires formées par l'un ou l'autre des époux ; qu'il ne peut donc être reproché à Mme [V] de n'avoir pas formé de demande de prestation compensatoire devant le juge hongrois ; que la notion
61372497cd58014677416bfd
14 mars 2006
(Douai, 1er juillet 2004 et 13 janvier 2005), qui a prononcé le divorce des époux Y..., d'avoir fixé à la somme de 12 195,92 euros en capital la prestation compensatoire due par M.
6137224ecd580146773fbe75
2 novembre 1994
violé l'article 562 du nouveau Code de procédure civile en infirmant de ce chef le jugement entrepris au profit du mari ; alors que, d'autre part, il appartient aux juges du fond d'interpréter l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00321
19 avril 2023
réglé les sommes pour lesquelles elle forme cette demande", cependant que Mme [H] en qualité de coobligée était irrecevable à former une telle demande en garantie contre M.
6137246ccd580146774155de
8 mars 2005
conjointe, les époux fixent le montant et les modalités de la prestation compensatoire dans la convention qu'ils soumettent à l'homologation du juge ; que la convention homologuée a la même force exécutoire
Page 2 sur 504