CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00720
17 mai 2017
2008, dispose à cet égard que celui qui bénéficie d'un gage sans dépossession peut se prévaloir d'un droit de rétention, fût-il fictif, sur la chose donnée en gage ; qu'il en résulte que le créancier
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100167
17 février 2021
Estimant que cette libéralité était intervenue en fraude de ses droits à l'égard de la société [...] avec laquelle elle avait signé une convention de cession de créances professionnelles, la société Banque
cr
613726a5cd58014677427542
21 septembre 2005
en compte, Laurent X... en signant en avril 1996 une cession de créances d'un montant de 1 830 000 francs pour le compte de X... et Cie Banquiers LTD qui n'était à l'origine créancière que d'une somme
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300176
16 février 2022
une créance dont il se prétend titulaire, le juge ne peut rejeter la demande de provision sur le fondement de ce moyen de compensation qu'en présence d'éléments de nature à justifier de la réalité de
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00288
8 mars 2017
créance pour la part dépassant la somme de 1.502.416,28 euros et à voir ordonner la compensation de cette somme avec les créances dont la société Franrea aurait été titulaire à l'égard de la société
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00154
31 janvier 2017
et dont elle a été privée par le fait du créancier, qu'il revient au créancier, pour ne pas encourir la déchéance de ses droits contre la caution, d'établir que la subrogation qui est devenue
ECLI:FR:CCASS:2024:C100604
14 novembre 2024
Le 26 mai 2016, la société CDR créances, estimant que ces actes avaient été accomplis en fraude de ses droits, a exercé à l'égard de Mme [P] [Y], Mme [M] [Y] et M.
civ2
613723d5cd5801467740eba6
22 novembre 2001
, les dettes du tiers saisi envers le saisi ; qu'en déclarant dès lors indisponibles la créance dont la SCI Chrisber, tiers saisi, était titulaire sur ses propres débiteurs -ses locataires- la cour
613724c2cd5801467741820e
30 octobre 2006
de créance pour défaut de pouvoir des signataires et d'avoir prononcé le rejet de sa créance au passif de la liquidation judiciaire de la société Klein transport alors, selon le premier moyen, qu'en s'abstenant
6137246dcd580146774156bf
1 mars 2005
aux circonstances de l'espèce, le fait que la société d'affacturage, par ailleurs débitrice de la société en redressement judiciaire, ne soit devenue titulaire de la créance litigieuse sur cette société
613723edcd58014677410045
7 mars 2002
poursuivant à l'encontre des tiers détenteurs ; que la SOFFASS a formé un pourvoi immédiat dans les formes du droit local à l'encontre de cette décision ; Sur le premier moyen : Attendu que Mme
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00643
9 novembre 2022
La banque a assigné en paiement du solde de sa créance M.
ECLI:FR:CCASS:2019:C100709
12 septembre 2019
titulaires de droit réels valables ; qu'en retenant, pour juger que le notaire avait commis une faute en ne procédant pas à la purge au profit de la banque, que l'état hypothécaire de l'immeuble en date
61372479cd58014677415cdd
28 février 2006
COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 7 mai 2004), que, par bordereau du 3 août 2001, la société Odmo, titulaire
613722b7cd58014677400866
14 mai 1996
par la juridiction française en qualité de représentant des créanciers de BCCI Overseas, une créance d'un certain montant; Attendu que la société ICIC reproche à l'arrêt d'avoir rejeté cette créance
613723decd5801467740f3ed
4 juin 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société CDR Créances, société anonyme, dont le
ECLI:FR:CCASS:2019:C200177
7 février 2019
d'un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l'exercer, l'article 2233, 3°, du même code précise que la prescription ne court pas à l'égard d'une créance à terme, jusqu'à ce que
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00394
9 juillet 2025
[M] fait grief à l'arrêt de dire que l'engagement de caution par acte notarié du 9 février 2012 lui était opposable, de fixer la créance due à la société Mcs & associés, qui vient aux droits de la Banque
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00382
2 juillet 2025
d'un compte ouvert en ses livres, de sorte que son client ne dispose plus que d'un droit de créance à l'égard de la banque ce qui justifie que les opérations enregistrées au débit du compte, postérieurement
ECLI:FR:CCASS:2026:C100025
14 janvier 2026
[S] puisse se prétendre titulaire de la moindre créance à cet égard, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 214, 1134 (dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance du
Page 2 sur 160
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.