CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C300346
23 mars 2017
1996, la société d'économie mixte départementale pour l'aménagement du Val-d'Oise, (la Semavo) a, en qualité de concessionnaire, vendu à la société [Adresse 5] (EHC) deux parcelles de terrain
ECLI:FR:CCASS:2014:C300757
11 juin 2014
du département de la Réunion (SEDRE) agissant en qualité de titulaire d'une délégation de la commune de la Possession, que leurs ayants droit, Mmes X..., soutenaient que la SEDRE était la mandataire de
civ1
ECLI:FR:CCASS:2015:C100135
4 février 2015
était concessionnaire de la ville de Caen pour le parc souterrain litigieux, ou seulement délégataire du service public de stationnement sur la voirie ; qu'en relevant d'office le moyen, selon lequel
ECLI:FR:CCASS:2019:C100486
22 mai 2019
Q... et W..., et la société Les Fils de madame W...
ECLI:FR:CCASS:2016:C300676
2 juin 2016
substitution du patrimoine social par une indivision entre les associés ; que ces derniers ne peuvent alors agir en justice qu'à l'unanimité, en qualité d'indivisaires venant aux droits de la société
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00022
7 janvier 2014
, puisque c'est le concessionnaire qui en est l'assuré et le bénéficiaire, et non l'acquéreur du véhicule ; l'administration fiscale s'oppose à cette demande et relève que l'examen des clauses contractuelles
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00837
29 mai 2019
pourvoi formé par : 1°/ la société d'exploitation de La Cocoteraie, société en nom collectif, dont le siège est [...] , 2°/ M.
cr
61372640cd580146774241bf
13 avril 2005
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le treize avril deux mille cinq, a rendu l'arrêt suivant : Sur le
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10140
10 juin 2020
S'agissant, ensuite, des informations sur le personnel, l'Autorité relève à juste titre, au point 438 de la décision attaquée, que la société towerCast n'a jamais obtenu une liste exhaustive non nominative
ECLI:FR:CCASS:2022:C300014
5 janvier 2022
contre l'arrêt rendu le 12 novembre 2019 par la cour d'appel d'[Localité 5] (chambre 1-1), dans le litige l'opposant : 1°/ à Mme [I] [T], domiciliée [Adresse 8], 2°/ à la société Etablissement public
ECLI:FR:CCASS:2014:C100417
9 avril 2014
Selon leurs clauses, les conventions avaient pour objet l'enfouissement des ouvrages aériens de la société France Telecom et non la création d'infrastructures par les collectivités dans les conditions
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03336
29 juin 2016
T... faisait valoir qu'il bénéficiait en l'espèce de la double qualité de dépositaire de l'autorité publique et de dépositaire public dès lors que la mise à disposition d'un maire d'un véhicule de service
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C200456
24 mars 2016
est [Adresse 5], 4°/ à l'Institution de retraite complémentaire des agents non titulaires de l'Etat et des collectivités publiques, dont le siège est [Adresse 3], 5°/ à la caisse RSI des professions
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01058
2 novembre 2011
ainsi, alors que la société Goc demandait réparation de ces dommages, en sa qualité de propriétaire de terrains inclus dans l'assiette de la ZAC, du fait du retrait fautif de la société Sogim et de M.
ECLI:FR:CCASS:2021:C310318
3 juin 2021
CIV. 3 MF COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 3 juin 2021 Rejet non spécialement motivé M.
61372695cd58014677426c34
8 mars 2006
Statuant sur les pourvois formés par : - LA SOCIETE BOUYGUES TRAVAUX PUBLICS, - LA SOCIETE DTP TERRASSEMENT, - LA SOCIETE BEC FRERES, - LA SOCIETE RAZEL FRERES, - LA SOCIETE DEMATHIEU ET
ECLI:FR:CCASS:2018:C300620
21 juin 2018
des [...] et la délibération du conseil municipal du 21 janvier 2013 approuvant le programme des équipements publics du quartier des [...] pour un montant prévisionnel de 27.806.000 € HT ; qu'il y apparaît
ECLI:FR:CCASS:2015:C300943
15 septembre 2015
dans les relations concurrentielles ; que la société ASF soutient n'avoir commis aucun manquement car en tant que concessionnaire de l'exploitation d'une partie du domaine public autoroutier consenti
ECLI:FR:CCASS:2016:C301296
24 novembre 2016
territoriale dès lors qu'il ne serait envisagé qu'au profit exclusif d'une société privée ; qu'il s'agissait toutefois de créer un parking public à proximité immédiat du centre
ECLI:FR:CCASS:2015:C300944
Page 2 sur 3