Vous passez toujours à côté de ce concept (...)" ; que le courriel de M. L...

[J] verse aux débats un tableau récapitulant les heures de travail revendiquées de manière seulement mensuelle et pour la seule période du 1er avril au 30 novembre 2013 et divers courriels épars qui ne

[H] ne justifie d'aucune contestation, ni de la moindre remarque concernant tant les termes du courriel qui décrit explicitement les manquements constatés par l'employeur, que le planning proposé.

que sur le principe de la cession sans que soient définis l'objet précis et les modalités de la cession ; qu'aucun accord n'est intervenu entre 2006 et 2011 ; que courant 2011, des lettres et des courriels

Y... et à démontrer dès lors la réalité des faits imputés à la salariée ; qu'en statuant ainsi, quand dans ce courriel la salariée contestait au contraire clairement avoir parlé de façon désagréable à

litigieux utilisait une forme grammaticale impliquant qu'il avait une connaissance personnelle des faits non circonstanciés, la cour d'appel ne pouvait affirmer que ce que ce courriel ne permettait pas

Z..., soit de personnes relevant de ce comité mais qui se contentaient d'émettre des réserves ou d'exprimer des interrogations sans énoncer clairement un désaccord, telles que M.

, applicable à la cause. 5°) ALORS QU'en toute hypothèse, le juge ne saurait méconnaitre les termes du litige tels qu'ils s'évincent des conclusions des parties ; qu'en jugeant, pour écarter le courriel

Z... par courriel dès 14 heures sans recevoir de réponse de sa part. Elle verse aux débats son courriel d'explications adressé le 8 septembre à 20h07 à M.

du travail par un salarié dans une position hiérarchique élevée dans le but d'obtenir une explication en raison d'un possible dépit amoureux ou aux fins d'entretenir une relation malgré le refus clairement

entre la secrétaire d'un avocat et un avocat, les correspondances entre avocats portant clairement comme objet le nom des parties et du dossier concerné et précisant la nature des pièces jointes, ces

Attendu que M. et Mme X... font grief à l'arrêt de rejeter leurs demandes alors, selon le moyen : 1°/ que le prestataire de services d'investissement doit fournir à ses clients une information claire

évoqué précédemment avec l'Étude LODEL ; que ce projet se heurte en l'occurrence a un obstacle imparable, à savoir une servitude non aedificandi qui frappe ce bien, tel que cela ressort clairement du

A... ; que l'examen des courriels établit que, s'il arrivait qu'une réunion puisse avoir lieu malgré l'absence de Madame X..., M.

Administration du 27 juin 2018, p. 17 et p. 19) ; qu'ils produisaient notamment un courriel du 28 février 2013 par lequel la société Welcome adressait à J...

Monsieur M... fait valoir que le contrat de gérance établit clairement que la signature d'un mandat suffit à considérer que monsieur M... en est l'originateur pour qu'une rémunération soit due, sans que

taux légal et anatocisme à compter du 6 mai 2015, date de première mise en demeure ; Alors, d'une part, que la preuve d'un fait juridique peut être apportée par tout moyen ; qu'en retenant que le courriel

à son équipe quant à la mise à jour des RCP, de la lettre de mission du 7 avril 2011 qu'il s‘était assigné diverses taches visant à lever la mise en demeure de l'AFSSAPS, et que dans un courriel