CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00879
18 mai 2017
AUX MOTIFS QU'au titre des éléments qu'il lui appartient de présenter le salarié se prévaut de : - la succession ou la prolongation de missions à l'extérieur de la Franche-Comté alors qu'avant son élection
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10875
3 novembre 2016
pas au licenciement motivé, non pas par l'état de santé du salarié, mais par la situation objective de l'entreprise dont le fonctionnement est perturbé par l'absence prolongée ou les absences répétées
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10729
26 septembre 2016
Mais le renvoi de cette audience de conciliation au 2 décembre prochain nous oblige à prendre la décision qui s'impose à nous en raison de votre absence injustifiée.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10579
22 juin 2022
temporaire pour l'exécution d'une tâche précise et temporaire dénommée « mission » notamment de remplacement d'un salarié absent ; que le salarié remplaçant peut ne pas avoir la même qualification que
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01222
4 novembre 2021
pour son absence injustifiée ; qu'en l'absence de versement de ce bon contesté, M.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01985
4 novembre 2016
Toute absence non autorisée, notamment le vendredi matin, sera considérée comme une absence injustifiée et traitée comme telle. - un courrier dépourvu de date et de signature dont l'écriture correspond
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02153
10 novembre 2009
X... aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix novembre deux mille neuf.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10533
8 juillet 2020
de pouvoir du signataire de la lettre de licenciement prive le licenciement de cause réelle et sérieuse ; 1°/ ALORS QUE l'employeur peut donner mandat de licencier un salarié à une personne qui n'est
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00832
20 mai 2015
En revanche l'absence sans cause légitime constitue une faute grave lorsque le salarié n'apporte aucune justification à une absence de plusieurs jours de nature à désorganiser gravement le fonctionnement
613722c0cd58014677400fff
8 octobre 1996
le licenciement des salariés, alors, selon le moyen, qu'ayant estimé que l'action collective exercée par les salariés ne s'analysait pas en une grève, la cour d'appel devait rechercher si les faits, visés
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01753
5 octobre 2016
fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande de dommages-intérêts pour licenciement prononcé en méconnaissance des dispositions relatives au reclassement d'un salarié déclaré inapte après un accident du
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00734
23 mars 2011
de contestation par le salarié de son retour au métier d'assistant et la poursuite de l'exécution de son contrat de travail permettaient de conclure à l'absence de modification unilatérale inacceptable
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00478
11 mars 2009
en réparation de ce manquement l'indemnise déjà du préjudice résultant de l'absence de cause réelle et sérieuse du licenciement ; que le juge ne saurait donc allouer au salarié une indemnité pour licenciement
613722bbcd58014677400c25
27 juin 1996
avait unilatéralement cessé son activité au profit de son employeur sans raison valable mais qui s'est abstenue de rechercher si le fait que M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO11087
14 décembre 2022
de rapporter la preuve du fait justificatif qu'il invoque et aux juges de le caractériser ; qu'en l'espèce, l'employeur avait notamment reproché au salarié d'avoir autorisé plusieurs salariés à manger
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01514
6 novembre 2019
P... ; que cependant la société JST transformateurs s'est abstenue de toute mention relative à la proposition du médecin du travail suggérant le 7 avril 2014 un reclassement de M.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01067
23 juin 2015
maternité» ; que selon l'article L.1225-51 du code du travail, le salarié peut prolonger ou modifier son congé parental d'éducation à charge d'en avertir l'employeur dans un délai d'un mois avant le terme
6079b0c49ba5988459c502a7
22 octobre 1981
L'ARTICLE L. 420-22 DU CODE DU TRAVAIL EN FAVEUR DES CANDIDATS AUX ELECTIONS, AU MOTIF QUE LE DELAI DE PROTECTION DE TROIS MOIS DONT ELLE AVAIT BENEFICIE ETAIT EXPIRE, ALORS QUE CE DELAI PEUT ETRE PROLONGE
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02106
27 septembre 2017
depuis le 11 février 2013 et indiquant que son absence sera, à défaut, considérée comme une absence injustifiée, - son avis d'arrêt de travail du 4 janvier 2013 et sa prolongation le 1er février 2013.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01916
26 septembre 2012
et de paiement d'indemnités ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt d'accueillir ses demandes, alors, selon le moyen : 1°/ que ne prend pas acte de la rupture de son contrat de travail le salarié
Page 21 sur 50